FFtir = République Bananière ??

j'ai suivi ce sujet avec intéret pour un peu "ressentir" les tenants et aboutissants de la "politique" sportive au niveau fédéral.
à ce que je peux comprendre, rien n'a vraiment changé en 30 ans. les intérêts de club passent avant l'intérêt du sportif individuel et les intérêts de la fédé passent avant les intérêts des clubs.
mais dites vous qu'à trop baisser la culotte, arrive un jour où l'élastique craque et la culotte reste définitivement baissée.

je plains sincèrement ce pauvre JG qui a dû en prendre un coup au moral bravo à son coach pour la motivation qu'il insuffle à son poulain.

mais bon aprés chacun fait comme il veut pour manager ses tireurs.

Je crois que je vais faire comme beaucoup ... sur ce, un break me fera le plus grand bien ... Amusez vous bien !

puisque vous êtes un trés bon entraineur, je pense que vous avez sû trouver les mots pour faire passer la pilule de l'injustice à votre JG.

quant à la période "d'il y a 30ans" peut-etre tout simplement que l'on voulait défendre nos droits et faire appliquer le réglement je ne pense pas qu'un Nicolas Berthelot, un J-P Amat, un Michel Bury, (et autres) aurait laisser faire sans rien dire.

....

SylvainS a écrit:Je n'ai jamais dit que j'étais un trés bon entraineur ... encore une interprétation ?
Injustice, oui, selon votre interprétation encore une fois, lui ne ressent pas les choses de la même façon que vous ... et moi non plus d'ailleurs sur ce point ... 
Je pense que vous avez trouvé votre place ici, je m'en retourne m'occuper de mes jeunes.

alors tout va bien dans le meilleur des mondes. et Allez Aubagne.

Ce que j'en pense? C'est que pour une fois, UNE FOIS! un bon nombre de tireurs petits ou grands on pu voir à l'oeuvre deux grands champions, EN VRAI! Pas cachés derrière 6 séries sur suis-result.com...Nous devrions etre honorés qu'ils nous aient choisis pour venir offrir un bon spectacle et surtout pour nous rappeler, à moi le premier, le travail qu'il reste à effectuer pour etre au top.  
Etant ami avec Nicco et Petra je peux vous assurer qu'ils étaient content d'etre là. Ils ont appréciés l'ambiance du public Francais en finale et durant la compétition, prendre des photos et signer des autographes...
D'apres ce que j'ai lu, c'est surtout la finale S1 qui vous dérange...Puisque Marine Mugler était presque une inconnue pour vous et il vous a fallu 7 pages avant de parler de ce pistolier junior...
Je ne vois pas de problème à la participation de ces athletes européens (je n'aime pas le terme "étranger" car OUI nous sommes européens) d'autant plus qu'ils ont payés leur licence comme vous et moi ici...On peut parler de qualif' aux régionaux pendant des heures, vu leurs scores ils ont volés de places à personne!
N'oubliez pas qu'en compétition il y a des vainqueurs et des vaincus, et que c'est aux vaincus de rectifier le tir la prochaine fois!
C'est le seul et unique message de réponse que je vais formuler car je ne veux pas entrer dans la polémique, je vous demande simplement de prendre ce message comme mon point de vu et de le respecter. Je respecte le fait que vous ne soyez pas d'accord avec moi.
Salutations Sportives
PEP

Il est bien évident que personne ne remet en cause la participation de ces tireurs.
Leur score et leur gentillesse a été unanimement reconnu sur ces pages.
C'est juste l'attitude de nos dirigeants et leur aptitude à appliquer le règlement qui dérange.
Une simple feuille qui dit le contraire que la GS est-il suffisant pour leur donner raison ?

jpgnm1 a écrit:Il est bien évident que personne ne remet en cause la participation de ces tireurs.
Leur score et leur gentillesse a été unanimement reconnu sur ces pages.
C'est juste l'attitude de nos dirigeants et leur aptitude à appliquer le règlement qui dérange.
Une simple feuille qui dit le contraire que la GS est-il suffisant pour leur donner raison ?

+1
par contre concernant l'intervention de PEP sur nous sommes européens c'est valable que en France car moi de l’autre coté du Rhin il m'ont bien fait comprendre que qu'il préfère rester entre eux(mais je ne perd pas espoir) je parle du match individuel.En équipe il y a un quota
1 étranger /équipe.
Pour Marine qui fait parti de mon club c'est sure qu'elle doit avoir les boules car avec les nouvelles final tous est possible(une chance de subvention qui s'envole).
C’était si simple de faire tirer les 8 français +les étranger comme avec l'ancien système

erik a écrit:
C’était si simple de faire tirer les 8 français +les étranger comme avec l'ancien système

Pas si sure si le programme n'est pas prevu pour gerer plus de 8 tireurs.

Pierre-Ed a écrit:Ce que j'en pense? C'est que pour une fois, UNE FOIS! un bon nombre de tireurs petits ou grands on pu voir à l'oeuvre deux grands champions, EN VRAI! Pas cachés derrière 6 séries sur suis-result.com...Nous devrions etre honorés qu'ils nous aient choisis pour venir offrir un bon spectacle et surtout pour nous rappeler, à moi le premier, le travail qu'il reste à effectuer pour etre au top.  
Etant ami avec Nicco et Petra je peux vous assurer qu'ils étaient content d'etre là. Ils ont appréciés l'ambiance du public Francais en finale et durant la compétition, prendre des photos et signer des autographes...
D'apres ce que j'ai lu, c'est surtout la finale S1 qui vous dérange...Puisque Marine Mugler était presque une inconnue pour vous et il vous a fallu 7 pages avant de parler de ce pistolier junior...
Je ne vois pas de problème à la participation de ces athletes européens (je n'aime pas le terme "étranger" car OUI nous sommes européens) d'autant plus qu'ils ont payés leur licence comme vous et moi ici...On peut parler de qualif' aux régionaux pendant des heures, vu leurs scores ils ont volés de places à personne!
N'oubliez pas qu'en compétition il y a des vainqueurs et des vaincus, et que c'est aux vaincus de rectifier le tir la prochaine fois!
C'est le seul et unique message de réponse que je vais formuler car je ne veux pas entrer dans la polémique, je vous demande simplement de prendre ce message comme mon point de vu et de le respecter. Je respecte le fait que vous ne soyez pas d'accord avec moi.
Salutations Sportives
PEP

Merci de nous avoir fait part de ton point de vue Pierre-Ed
C'est interessant d'avoir un point de vu de l'intérieur, et que quelqu'un qui y était.

Personnellement je ne me sent pas qualifié pour intervenir sur ce sujet, n'ayant jamais été finaliste, ni en passe de l'être hélas...
Mon propos se voudra donc le plus neutre possible.

Juste quelques mots pour dire qu'au retour des CF les échanges verbaux, au tél, en mail, avec les copains tireurs, qu'ils aient été qualifiés pour tirer ou non, portent tous sur une chose : les finales et l'admission à y participer des tireurs ET. Ils m'ont même posé cette question avant de me demander ce que j'avais tiré.
C'est donc bien que celà à surpris / étonné / choqué la communauté des tireurs matcheur.

Je comprend le post d'ERIK ci dessus, et l'on peut gloser tant que l'on veut, mais personne ne peut se mettre dans la position de celui / de celle / de ceux qui ont été écartés de la finale de ce fait.

Pour un gros tireur / tireuse HN accoûtumé aux finales et qui potentiellement y retournera, c'est probablement très dur à admettre. Mais pour un  trés bon tireur / tireuse non HN et qui aurait '' simplement '' réussi '' un truc '' mercredi dernier, quelle cruelle désilution c'aurait été.

Dans cet état d'esprit, (j'ai presque honte de le dire), je me réjouis qu'un copain n'ai pas été en passe de rentrer en finale, car j'imagine à peine son immense déception.

bx19gt a écrit:

erik a écrit:
C’était si simple de faire tirer les 8 français +les étranger comme avec l'ancien système

Pas si sure si le programme n'est pas prevu pour gerer plus de 8 tireurs.

avec quelqu'un qui touche un peu Excel tous est possible ,ça c'est une idee si quelqu'un sur le forum a des capacité pourrais créer le fichier est le donner gracieusement a la fédé pour les prochaine fois

Bonjour à tous,

Une chose est sûr, le réglement n'a absolument pas était respecté, et il ne suffit pas d'avoir un bon niveau de tir pour s'en apercevoir...il suffit de savoir lire. D'ailleurs nombre de tireurs en parlaient et étaient choqués de cette anomalie juste après le match de qualif.
Quitte à bidouiller les réglements, il auraient été possible de mettre un tireur en plus avec 3 coups suppléméntaires et une élimination de plus.

L'autre chose qui me surprend finalement plus, c'est qu'aucun des trois tireurs concernaient ne se soit manifesté ni même leurs clubs!! Bon sang, un titre national ça se respecte avec ou sans campriani (ou un autre d'ailleurs)!!d'autant plus que le 8eme à autant de chance de remporter le titre que le 1er! peut être qu' une telle occasion ne se représentera plus pour eux! En tout cas, moi à leur place, j'aurais mordu les mollets des arbitres et je n'aurais rien lacher!

Même si je suis à 300 % d'accord avec Charlier qui à ouvert ce poste,vu les réactions de certains, c'est difficile de se battre pour les autres lorsque ceux là ne font rien et sont presque d'accord avec ceux qui les lèsent. Donc qu'il en soit ainsi....et chacun voit midi à sa porte... et chacun pour soit ...

Merci aux modos de supprimer les différentes citations me concernant sur ce post ...

En ce qui me concerne je suis satisfait de la reponse de Mr. Pierre-Ed. Je suis très heureux d'avoir pu voir à l'oeuvre le meilleur tireur au Monde actuellement ! (Je l'avais déjà vu à Londres mais à 50m...). Il est vrai que sur l'affaire de la fameuse finale le réglement n'a pas ete respecté (si on fait abstraction de la note affichée concernant l'accession aux finales pour les tireurs étrangers... Donc c'etait prévu et clair depuis le début cette histoire..) ! En tout cas, j'ai pris une belle leçon de tir et augmenté mon capital confiance lors de ces chpts de France ! Alors, si je suis d'accord sur le fond de ce post, je ne suis plus d'accord sur la forme et surtout sur la tournure qu'il prend ! Je n'interviens donc plus sur le sujet .
Ciao !
  

Merci à Pierre-Ed pour son commentaire.

La présence d'un grand champion sur un pas de tir est une bonne chose (médias, formation, motivation pour les autres compétiteurs,...). C'est l'évidence même. D'ailleurs je ne pense pas que cela soit le point critiqué ici. J'ai le sentiment que les commentaires visent plutôt la gestion de cette situation particulière.

En l'occurrence, l'organisation a été, à mon sens, défaillante. Je pense que la présence d'un tireur de ce niveau était annoncée ? Il n'est pas venu le matin par hasard sur un poste libre ? On pouvait raisonnablement penser qu'il allait finir avec un score compatible avec une entrée en finale ?   

L'organisation d'une finale avec neuf tireurs étaient parfaitement faisable. Il suffit de garder le même déroulement :
- 2 X 3 coups puis on élimine le plus mauvais (si le non-français est le plus mauvais, il "saute" en même temps que le dernier français).
- 2 X 1 coup et on élimine le plus mauvais (si le non-français est le dernier du classement à cet instant, il "saute" en même temps que le dernier français).
Etc....
Au mieux, le tireur non-français se retrouve à la fin, contre le meilleur français, pour deux dernières balles (pour l'honneur, le titre allant de toute façon, en l'état du règlement actuel, au français).

Vu la simplicité de cette adaptation (vous me donnez une feuille de papier avec des lignes, un crayon et je vous gère la chose), je ne comprends pas cette décision d'exclure le 8ième de la finale. On peut garder le logiciel de finale dans sa configuration à 8 postes et faire le comptage pour le non-français séparément. On a généralement deux cibles de réserve sur un stand de finale. Cela permet de mettre deux non-français en compétition avec huit français.

Bref, un bon moyen de respecter le règlement (ce qui est une composante indispensable dans une pratique de compétition), de garantir les intérêts de chacun (subventions, ...) et d'ouvrir la porte aux tireurs non-français (européens ou pas).

Si, un jour, j'ai la chance de changer de nationalité, j'aimerai bien pouvoir participer à une finale française en tant qu'étranger mais pas si cela doit priver un français d'une finale. "That's my policy"

Globalement, après avoir vu la finale S1 60bc 50m 2013, j'ai l'impression que l'organisation des finales est très problématique au niveau national...

MILOUZE a écrit:On a généralement deux cibles de réserve sur un stand de finale. Cela permet de mettre deux non-français en compétition avec huit français.

Là, de mémoire, il me semble qu'il n'y avait que 8 postes de finale...   

Pour le reste, je suis d'accord avec le sujet initial : il y a un règlement, qui nous plait ou pas, d'ailleurs, mais on exige des compétiteurs de le respecter... alors il faut aussi que nos instances le respectent vis à vis des tireurs !

Je ne sais pas quelle réaction j'aurais eu si Fanny s'était retrouvée 9ème avec une JF étrangère devant elle, et aurait donc été exclue de la finale... Mais me connaissant, je l'aurais très mal vécu, et j'aurais été la première à initier ce post incendiaire, même sans subventions à la clé pour ses podiums...

Un stand de finale sans poste de réserve ? C'est étonnant.

Il y avait bien 10 postes sur le pas de tir finales

Donc je ne suis pas une bonne observatrice...   

[
Là, de mémoire, il me semble qu'il n'y avait que 8 postes de finale...   

va falloir changer de lunettes car il y avait 10 cibles installées. Ou comment amener de la désinformation

Non mais il est possible que les moniteurs de réserve aient été posés au sol devant pour ne pas gêner les tireurs aux postes 1 et 8.
Mais il y avait bien 10 cibles.

financier a écrit:va falloir changer de lunettes car il y avait 10 cibles installées. Ou comment amener de la désinformation

En vitesse, il y en avait 10 aussi ? ... S'il y avait eu une finale avec un(e) étranger(e) en vitesse, y avait-il 10 postes de disponibles ?

Au fait, mis à part ces histoires de finalistes, qu'est ce que vous avez trouvé de bien à Besançon ?

L'organisation d'une finale avec neuf tireurs étaient parfaitement faisable. Il suffit de garder le même déroulement :
- 2 X 3 coups.
- 2 X 1 coup et on élimine le plus mauvais (si le non-français est le dernier du classement à cet instant, il "saute" en même temps que le dernier français).
Etc....
Au mieux, le tireur non-français se retrouve à la fin, contre le meilleur français, pour deux dernières balles (pour l'honneur, le titre allant de toute façon, en l'état du règlement actuel, au français).

Vu la simplicité de cette adaptation (vous me donnez une feuille de papier avec des lignes, un crayon et je vous gère la chose), je ne comprends pas cette décision d'exclure le 8ième de la finale. On peut garder le logiciel de finale dans sa configuration à 8 postes et faire le comptage pour le non-français séparément. On a généralement deux cibles de réserve sur un stand de finale. Cela permet de mettre deux non-français en compétition avec huit français.

Bref, un bon moyen de respecter le règlement (ce qui est une composante indispensable dans une pratique de compétition), de garantir les intérêts de chacun (subventions, ...) et d'ouvrir la porte aux tireurs non-français (européens ou pas).

Si, un jour, j'ai la chance de changer de nationalité, j'aimerai bien pouvoir participer à une finale française en tant qu'étranger mais pas si cela doit priver un français d'une finale. "That's my policy"

Globalement, après avoir vu la finale S1 60bc 50m 2013, j'ai l'impression que l'organisation des finales est très problématique au niveau national...



Désolé mais si on parle d'appliquer le règlement (comme beaucoup ici le souhaitent ) cette solution n'est absolument pas bonne puisque le règlement ISSF n'aurait pas été appliqué à la lettre. En effet celui ci prévoit de tirer 2 X 3 coups puis tous les deux coups  des éliminations . Le tireur perdant en finale, alors qu'à l'addition des points sans les deux coups supplémentaires par rapport aux règles ISSF  (issu de l'élimination du 9ème) , il aurait été devant , auraient toutes les raisons de déposer une réclamation et de la gagner. Et je m'avancerai même un peu plus en disant que si cela était arrivé à quelques uns des plus gros râleurs sur ce post auraient sauté sur l'occasion . N'est ce pas messieurs ?

. a écrit:

financier a écrit:va falloir changer de lunettes car il y avait 10 cibles installées. Ou comment amener de la désinformation

En vitesse, il y en avait 10 aussi ? ... S'il y avait eu une finale avec un(e) étranger(e) en vitesse, y avait-il 10 postes de disponibles ?

En vitesse i y en avait 15 soit 3 fois 5 .