La lutte anti-dopage fonctionne ...

Tu cherches le "buzz" ?

Non, ce que je dis , de véritables enquêtes de journalistes l'ont démontré, il faut arrêter de se raconter des histoires, le dopage existe partout, depuis le sport UNSS collège ou lycée ( j'ai été prof 30 ans, avec des amis parmi beaucoup de profs d'EPS) mais surtout dans le sport qui rapporte et brasse de l'argent, là , on ne rigole plus, il faut des résultats qui dépassent de loin l'éthique sportive, et c'est justement dans ces sports où les contrôles sont quasi-inexistants et les sanctions ridicules mais chacun a le doit de continuer à croire que la lutte anti-dopage est au point. Ce n'est pas mon avis, point ,et je ne vois pas de rapport avec un buzz quelconque..Je ne dis pas que cela ne sert à rien, je dis que tous les sports ne sont pas contrôlés avec la même énergie et la même objectivité, car il y a des enjeux financiers et politiques importants.Tu as le droit de penser le contraire.

je suis tout à fait d'accord avec ton analyse du système de lutte contre le dopage ... totalement gangréné par le mercantilisme .

BOLLEROT a écrit:Non, ce que je dis , de véritables enquêtes de journalistes l'ont démontré, il faut arrêter de se raconter des histoires, le dopage existe partout, depuis le sport UNSS  collège ou lycée ( j'ai été prof 30 ans, avec des amis parmi beaucoup de profs d'EPS) mais surtout dans le sport qui rapporte et brasse de l'argent, là , on ne rigole plus, il faut des résultats qui dépassent de loin l'éthique sportive, et c'est justement dans ces sports où les contrôles sont quasi-inexistants et les sanctions ridicules mais  chacun a le doit de continuer à croire que la lutte anti-dopage est au point. Ce n'est pas mon avis, point ,et je ne vois pas de rapport avec un buzz quelconque..Je ne dis pas que cela ne sert à rien, je dis que tous les sports ne sont pas contrôlés avec la même énergie et la même objectivité, car il y a des enjeux financiers et politiques importants.Tu as le droit de penser le contraire.

Tous les sports sont contrôlés de la même manière sauf que certains contrôlés ont des budgets énormes pour éviter de se faire prendre.
Parfois, c'est même la fédération internationale qui couvre....
Parfois c'est un état qui couvre

Je m'interroge souvent pour comprendre pourquoi en en arrive à parler dopage "des autres" lorsque les sportifs français ont moins de résultats ou pas de résultat. A contrario posons nous la question suivante : que pensent les étrangers de certains résultats de sportifs français ?

Des tricheurs il y en a eu, il y en a et il y en aura. Mais certains ont démontré qu'il était possible d'être réglo pour être performant. Arrêtons de se cacher derrière les excuses pour expliquer certaines contre performances. Arrêtons de jeter la suspicion sur tous les athlètes, arrêtons de diffamer.

parfois la suspicion est légitime .. on ne l'apprend que plusieurs années plus tard lorsque la science s'est enfin mise au même niveau que les tricheurs et qu'il devient possible de détecter des substances qui à l'époque des faits passaient inaperçues ... pour exemple mondialement célèbre : Lance Amstrong ...
certaines performances laissent parfois songeur .. le moins que l'on puisse dire ... et ce n'est pas de la diffamation, juste un peu d'observation et de réflexion ...

Ouais... je rentre de Munich, de quoi être songeur effectivement sur certaines perfs.

ML 67, je suis d'accord avec toi , il y a sans doute encore des sportifs ''propres'' et ayant pratiqué le ski de fond, je serai effondré ( sportivement parlant) d'apprendre que Martin Fourcade ( pour citer l'athlète français le plus médaillé de tous les temps, mais pas seulement aux JO, )se dope, mais malheureusement il faut parfois du temps ( le temps que les analyses progressent ou que les langues se délient) pour apprendre certaines choses concernant les performances réalisées et mon admiration se teinte maintenant, sinon d'un doute raisonnable, au moins d'une certaine vigilance...

C'est evident qu'il y a des sportifs propres, beaucoup meme, mais qui ne seront malheureusement jamais recompensés a hauteur de ce qu'ils meritent...

2 articles très intéressants :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/08/09/dopage-plus-de-50-medailles-olympiques-retirees-depuis-2000_4980538_4355770.html

https://www.ouest-france.fr/sport/athletisme/athletisme-les-francais-champions-des-medailles-de-recup-4732880


Mais qui confirme le fait  qu'on ne met en évidence que les sports individuels, jamais ou très rarement  les sports d'équipe ...

Après, notamment,  lecture d'interventions de PEP10, je suis allé vérifier le liste des produits interdits par l'ISSF et j'ai pu me rendre compte des produits laissés hors liste. Avec une certaine compétence car, comme Bernie, je pourrais faire précéder mon pseudo de "Doc". Et les bras m'en sont tombés, selon la formule consacrée. Ce qui est d'ailleurs gênant pour tirer ...

C'est le principe de la bouteille à moitié vide ou pleine, selon le point de vue. Une liste intitulée ''produits admis par l'ISSF'' serait tout aussi intéressante à connaître que l'autre...

Oui enfin, ce qui n'est pas interdit est autorisé et c'est là où le bât blesse ...

Est-ce explicable par le grand nombre de produits ou médicaments qui pourraient de façon indirecte, stimuler certaines performances?

gha47 a écrit:Après, notamment,  lecture d'interventions de PEP10, je suis allé vérifier le liste des produits interdits par l'ISSF et j'ai pu me rendre compte des produits laissés hors liste. Avec une certaine compétence car, comme Bernie, je pourrais faire précéder mon pseudo de "Doc". Et les bras m'en sont tombés, selon la formule consacrée. Ce qui est d'ailleurs gênant pour tirer ...

Il en faut pour tout le monde ! Hors la liste ISSF proprement dite (spécificité tir iSSF, d'ailleurs, règlementairement ne concerne donc pas les autres disciplines de tir, hiérarchie des normes faisant loi !), il faut y ajouter la liste "tous sports", avec une vaste foire aux molécules !!!

gha47 a écrit:Oui enfin, ce qui n'est pas interdit est autorisé et c'est là où le bât blesse ...

Tout ce qui n'est pas juridiquement interdit est autorisé, mais peut être moralement condamnable en fonction de son point de vue. Beaucoup de pays jouent là-dessus !!

Voici une définition du dopage :" Fait d'administrer, d'inciter à l'usage, de faciliter l'utilisation, en vue d'une compétition sportive, de substances ou de procédés de nature à accroître artificiellement les capacités physiques d'une personne ou d'un animal ou à masquer leur emploi en vue d'un contrôle "

Cette définition oublie les sports avec matériel.

Le tir devrait aussi faire comme en Formule 1 : s'intéresser de plus prêt au matériel.

Lors des pré-olympiques de 2012 ou des JO de Londres 2012, un appareil avait été trouvé sur un tireur d'un très grand pays à l'issue du match couché. Le tireur n'avait pas été sanctionné du fait d'un vide juridique. A ce jour, l'ISSF s'est elle adaptée ?

Outre le fait que certains doivent prendre des produits chimiques, je m'interroge plus sur l'installation de certains équipements sur les carabines.

Quel type d'équipements? A programmation électronique, par exemple?

Doc Bernie a écrit:

gha47 a écrit:Après, notamment,  lecture d'interventions de PEP10, je suis allé vérifier le liste des produits interdits par l'ISSF et j'ai pu me rendre compte des produits laissés hors liste. Avec une certaine compétence car, comme Bernie, je pourrais faire précéder mon pseudo de "Doc". Et les bras m'en sont tombés, selon la formule consacrée. Ce qui est d'ailleurs gênant pour tirer ...

Il en faut pour tout le monde ! Hors la liste ISSF proprement dite (spécificité tir iSSF, d'ailleurs, règlementairement ne concerne donc pas les autres disciplines de tir, hiérarchie des normes faisant loi !), il faut y ajouter la liste "tous sports", avec une vaste foire aux molécules !!!

Alors on fait un truc utile et citoyen pour aider PEP dans sa démarche, les "docs" compétents listent les produits susceptibles d'être incriminés, on envoie le tout à la Fédération Française de tir, à l'ISSF, au ministère des sports, au CIO, à la WADA, etc,... et on demande un retour. Je suis prêt à mettre mon nom, Frédéric Laborie, sur ce projet.
Je suis rentré hier de Munich où j'ai vu de grandes perfs sportives avec de vrais athlètes qui avaient des émotions, mais j'ai aussi vu des zombies tant durant les qualifs que durant les finales...

Merci Frédéric, de mon coté on s'organise aussi pour demander que les controles soient sanguin et plus rapides...car les docs des nations principalement concernees qui ne font pas pisser leurs athletes dans les 3 heures qui suivent les convocations ce n'est pas pour rien a mon avis...
Je suis content que tu es pu observer certaines choses et confirmer mes dires.

BOLLEROT a écrit:Quel type d'équipements? A programmation électronique, par exemple?

Par ex

Il ne faut tomber non plus dans la raison du dopage pour expliquer toutes les performances de HN.

Le tir s'est très largement mondialisé depuis 15 ans. Nous avons avec l'athlétisme le plus gros championnat du monde et la plus grande répartition des médailles aux JO.
La concurrence élève le niveau international et cela profite aussi aux français.
Pour rappel, le classement des médailles tir à Rio c'était Italie, Allemagne, Chine.

Il ne faut pas non plus se formaliser sur les résultats des WC. Elles ne sont que des indicateurs pas des finalités. Ce ne sont que des matchs de haut niveau de préparation. La priorité reste les JO, les championnats du monde, les Jeux Européens et les championnats d'Europe.

Il est parfaitement possible d'avoir d'excellents résultats en étant propre à condition de respecter certaines règles : un bon entraînement régulier et structuré, une bonne préparation physique, une bonne alimentation, du bon matériel et surtout une motivation énorme et être prêt à faire tous les sacrifices pour y arriver.
Certains tireurs français le démontrent actuellement.

ML67 a écrit:Certains tireurs français le démontrent actuellement.

Qui? regulier a 630+ et 1180+ a la carabine???

Au pistolet c'est encore largement possible sans, entierement d'accord. Les points n'ont pas vraiment evolués depuis une dixaine d'annees au pisto, je fais assez de stats pour le savoir.

PEP10 a écrit:

ML67 a écrit:Certains tireurs français le démontrent actuellement.

Qui? regulier a 630+ et 1180+ a la carabine???

Au pistolet c'est encore largement possible sans, entierement d'accord. Les points n'ont pas vraiment evolués depuis une dixaine d'annees au pisto, je fais assez de stats pour le savoir.

Des champions il y aura toujours de nouveaux et de meilleurs, les records sont faits pour être battus !! Les nouveaux tireurs seront toujours meilleurs que les anciens car ils bénéficient de l'expérience et du savoir des prédécesseurs.
Avant on disait qu'il fallait de l'expérience pour être fort au 3X40. Maintenant c'est très relatif surtout lorsqu'il n'y a pas de condition difficile.
le matériel a très fortement évolué et chaque athlète venant de partout a des vêtements neufs.
Le SCATT s'est mondialisé, beaucoup de gens passent par les formations ISSF.
La concurrence mondiale est encore plus féroce qu'avant car plus de monde et plus de professionnalisation dans le tir. Mondialisation des entraîneurs aussi.
Tous les pays du monde ont accès au meilleur matériel pas seulement les européens par ex.
Il faut arrêter de comparer les scores au point entier avec ceux en dixièmes. Ce n'est plus le même jeu. Il faut jouer avec les nouvelles règles.

Tu n’as pas répondu à la question...

Tu n’as pas répondu à la question...

PEP10 a écrit:Tu n’as pas répondu à la question...

Si j'ai répondu un peu plus haut, relis mes postes