Pied pour carabine

regarge le lien ci dessous, il y a un article dans le n°2 sur le pied et son aménagement
http://www.tenlemag.com/

meuh-meuh a écrit:C'est quoi la norme pour les pieds ?
Me dites pas 43 ou un truc comme ça.

ISSF rules :
7.5.8.3 Rifle Rests
The use of a rifle rest for resting the rifle between shots is
permitted providing that no part of the stand is higher than the
athlete’s shoulders when in the standing position. A stand for
resting the rifle must not be placed in front of the shooting table or
bench in the standing position. A kneeling roll may be used as a
rifle rest. Care must be exercised that while resting the rifle, it does
not intrude on the athlete one either side. For safety while the rifle
is on the rifle rest, it must be held by the athlete.

ce qui traduit, donne a peu près cela :

L'utilisation d'un support pour reposer la carabine entre chaque tir est permise a condition que sa partie la plus haute ne dépasse pas la hauteur de l'épaule du tireur en position de tir
Il doit être placé en avant de la table de tir (coté tireur ) et ne doit pas gêner les tireurs voisins
Pour des raisons de sécurité, la carabine doit être tenue par le tireur quand elle est posée sur le support

Merci pour la traduction !

a condition qu'elle soit exact ...

Elle est tout à fait exacte cette traduction, et le règlement est applicable dés maintenant...

d'ailleur pourquoi cette limite de hauteur, par rapport a l'épaule du tireur en position ?

est ce pour que le canon soit incliné vers le bas, une fois la carabine posé sur le support ? ou bien y a t il une autre raison

Faut demander çà aux décideurs de l'ISSF !
Si il fallait qu'ils justifient TOUS leurs règlements il y en a qui seraient bien embêtés à mon avis...

eiffel a écrit:Faut demander çà aux décideurs de l'ISSF !
Si il fallait qu'ils justifient TOUS leurs règlements il y en a qui seraient bien embêtés à mon avis...

Moqueur!

c'est pas faux ...

eiffel a écrit:Elle est tout à fait exacte cette traduction, et le règlement est applicable dés maintenant...

Exact ?

Je ne suis pas un champion en anglais,
Pour moi le trépied ne doit pas être placé en avant de la table de tir.
J'ai également un doute pour la hauteur de l'épaule, la mesure est-elle prise en position de tir ou bien en position "normale" du commun des mortels. Dans l'ancien règlement c'est la position normale (pieds joints).

Madames et Messieurs les champions en anglais, votre avis ?

no part of the stand is higher than the
athlete’s shoulders when in the standing position

aucune partie du pied ne doit être plus haute que les épaules du tireur quand il est en position debout

La "position debout" s'entend-elle de la position de tir debout? Attendons les exégèses savantes des sachants qui savent (hugh, ça c'est chou, dit le Grand Sachem?).

meuh-meuh a écrit:C'est quoi la norme pour les pieds ?
Me dites pas 43 ou un truc comme ça.

Il suffit que les 2 touchent le sol, et c'est bon

7.4.7.11.2. du règlement actuel pour le support de carabine :
L'utilisation d'un reposoir de carabine pour poser l'arme entre les coups est autorisée si la hauteur ne dépasse pas celle des épaules du tireur en position normale. La hauteur considérée n'est pas celle en position de tir, cela m'a été confirmé par un brevet fédéral 2 d'un pôle de formation. De la même manière les 7 cms de recouvrement sur la veste sont mesurés en position normale (normale = debout les bras près du corps), les sangles peuvent être ensuite serrées en position de tir ce qui se pratique couramment en position couché, la veste reste conforme pour autant.

J'interprète la modification du règlement de la façon suivante : le reposoir (emplacement sur lequel repose la carabine) sera le point le plus haut du "pied support de carabine", rien ne devra dépasser pas même un tube.
L'interprétation de la position normale ne change pas.

C'est mon avis mais il est sage d'attendre la publication de ce règlement ce qui ne devrait plus tarder maintenant.

C'est la hauteur totale du pied par rapport à l'épaule la plus haute en position de tir
qui compte maintenant.
Le reposoir peut être à l'extrémité ou plus bas.

Le règlement ISSF sera adapté pour la France. Nous avons eu une formation pour le collectif France carabine. Au niveau national, les tireurs ne sont concernés que par très peu de choses. Donc restez calme !!

Bonne année à tous

Première bonne nouvelle ...

Merci pour l'info.

philippe

En gros par rapport au HN il ne reste presque plus rien

Je vous invite à lire les points 6.16.6.1 et 6.16.6.2

Les tireurs internationaux sont restés sans voix, les entraîneurs aussi.....

Sur le délai de contestation, je pense que cela peut être amusant le jour où l'arbitre se trompe et programme ma cible en pistolet libre.

Pour le second point, l'ISSF a simplement validé la "précision" très relative des cibles électroniques....

Si on considère d'office qu'une balle indiquée 9.5 ou plus sur un match à 50m ne peut pas être contestée, ça fait peur.

Et je ne parle même pas du fait que les contestations en finale soient impossibles.

Les règles élémentaires du droit n'ont pas cours à l'ISSF ? Et qu'en sera-t-il pour l'application en France (hiérarchie des normes) ?

Je pense qu'avec un tel règlement l'ISSF est très mal équipée d'un point de vue juridique. A l'international, cela peut se finir devant le TAS. Au niveau national, on optera pour un passage par le CNOSF en conciliation obligatoire avant de passer devant le T.A. L'absence de vérification initiale et de vérification périodique sur les instruments de mesure utilisés lors du contrôle des armes est déjà un élément de nature à invalider toute décision prise pour écarter un tireur qui se présenterait avec un équipement non conforme.

Si lors d'une finale olympique, le leader de la finale tire un dix au dernier plomb (ce fait pouvant être établi en filmant la bande de papier au moment de l'arrivée du plomb) et que la cible indique un zéro, il n'y aura donc aucune contestation possible ? C'est se mettre, pour une fédération internationale, dans une situation ingérable vis à vis de l'athlète, de la nation victime de cette injustice, et surtout vis à vis du CIO.

Imaginez un instant qu'Usain Bolt franchisse la ligne d'arrivée du 100m avec cinq mètres d'avance sur le second, mais que la machine et le classement indiquent le contraire, quel serait l'effet sur le public, lequel aura constaté, de visu, la réalité des faits ?

Le droit est une affaire de spécialistes.

Il y a d'autres points du même style c'est effrayant !!

Je lance un défit : faire une réclamation en anglais en 20 minutes !!

çà bouge au niveau international sur ces aspects du règlement ?
un vent de fronde a t'il commencé à souffler vers l'ISSF ?

De nombreuses fédérations ont envoyé des courriers à l'ISSF sur différents sujets

MILOUZE a écrit: Le droit est une affaire de spécialistes.

+1, et les fédérations (en bloc) ignorent toujours (ou veulent ignorer?) leurs responsabilités en tant que délégataires de l'Etat.

Effectivement Doc, notre fédération nationale ne pourra jamais se retrancher derrière le respect des règles ISSF si ce respect contrevient au droit national ou au droit européen.