Blindage réceptacles ogives pour stand gros calibres ou CNTS

Un nouveau blindage pour nos ciblerie gros calibre de 25 à 600m ou plus ..( pour le CNTS??) ..vient de voir le jour  

http://www.opex360.com/2017/12/17/pme-francaise-a-mis-point-blindage-plus-resistant-et-deux-plus-leger/

On aura la barbe plus longue avant la commercialisation dans le secteur privé ?

Slt jpg..
bien sur , car le coût sera certainement tres elevé !!Mon clin d'eoil était pour le CNTS =au fait sait-on ou en sont les travaux du 300/600m et ses pares balles   ????

Pour le CNTS, je ne sais pas si ce n'est dû qu'aux pares-balles ou si c'est plus complexe....
Je suis toujours étonné que des "spécialistes" fassent des constructions et s’aperçoivent après des problèmes... qu'ils font payer au clients...

jpgnm1 a écrit:Pour le CNTS, je ne sais pas si ce n'est dû qu'aux pares-balles ou si c'est plus complexe....
Je suis toujours étonné que des "spécialistes" fassent des constructions et s’aperçoivent après des problèmes... qu'ils font payer au clients...

Les litiges en matière de construction ne proviennent pas nécessairement de problèmes de conception initiale, mais parfois (souvent ?) d'exécution ou de choix de matériaux non conforme au cahier des charges initial.

Ce ne sont pas nécessairement les mêmes intervenants qui sont en charge, de la réalisation du cahier des charges, de la conception et de l’exécution.

J'imagine qu'il doit y avoir de sérieux débats afin déterminer l'origine des problèmes, les responsabilités et qui devra supporter les surcoûts.

acisroc a écrit:

jpgnm1 a écrit:Pour le CNTS, je ne sais pas si ce n'est dû qu'aux pares-balles ou si c'est plus complexe....
Je suis toujours étonné que des "spécialistes" fassent des constructions et s’aperçoivent après des problèmes... qu'ils font payer au clients...

Les litiges en matière de construction ne proviennent pas nécessairement de problèmes de conception initiale, mais parfois (souvent ?) d'exécution ou de choix de matériaux non conforme au cahier des charges initial.

Ce ne sont pas nécessairement les mêmes intervenants qui sont en charge, de la réalisation du cahier des charges, de la conception et de l’exécution.

J'imagine qu'il doit y avoir de sérieux débats afin déterminer l'origine des problèmes, les responsabilités et qui devra supporter les surcoûts.

Excellente intervention !!! Surtout quand on tente de créer en cours de chantier une polyvalence qui n'est pas porteuse de simplicité... Il me semble avoir déjà dit qu'un chameau est un cheval dessiné par une commission de spécialistes.
Tout arrivera à terme en son temps.

slt doc..
Bientôt 6 mois sans info tout de même....Mais tu as bien ciblé cette affaire..quand tu dis =
Surtout quand on tente de créer en cours de chantier une polyvalence qui n'est pas porteuse de simplicité.
Evidemment , car tenter de créer une polyvalence n'etait certainement pas LA bonne idée .
Les concernés = le maitre d oeuvre ,le maitre d ouvrage l éxecutant , etc...qqu' un a , ou plusieurs personnes ont donc fait une connerie sur cette etude là . Par contre qui est coupable ?...connait-on parmi eux , ceux qui vont payer ce défaut qui est sous garantie en qque sorte..? je crains que nous soyons encore une fois les payeurs ..nous les tireurs et FFTir..
Une idée peut sembler bonne et se révéler catastrophique au final par manque de reflexion et de compétences car, comme dans ce cas là , créer des disciplines comme le TLD est peut être bien mais pas au même endroit qu'un pas de tir 300m ..
Souhaitons que la bonne solution soit trouvée et que les travaux en cours ne seront pas trop onéreux..pour nous tous..

Pour info vers ceux du 300m et TLD = à vérifier.!!!
Un ami tireur 300M m'informe ce matin que les 2 pas de tir du CNTS seraient finalement inversés avec le 300m qui sera remis au RDC, raz du sol et buttes au bout bien sur , et le 600m à l'étage ..Quid des pare balles et dates de remise en service des stands ???

C'est ainsi qu'avaient été conçus les stands et les pare balles, avant des décisions d'utilisation que je ne commenterai pas !

Bien tristes prises de décisions donc...c'est ainsi.. On dit bien que" le chef a tj raison...même quand il a tort.".

Hello Air Force
Bien vu le chef ! D'où la nécessité de grandir...
Au CNTS, on est loin de l'économie de bouts de chandelles
Bons tirs.
Pat

Air Force a écrit:Pour info vers ceux du 300m et TLD = à vérifier.!!!
Un ami tireur 300M m'informe ce matin que les  2 pas de tir du CNTS seraient finalement inversés avec le 300m qui sera remis  au RDC, raz du sol  et buttes au bout bien sur , et le  600m à l'étage ..Quid des pare balles et dates de remise en service des stands ???

Un autre ami qui avait fait les plans sur demande m’a dit qu’il avait été conçu de cette façon à l’origine.
Mais de toute évidence,ses plans n’ont jamais été suivis,et lui,plus jamais sollicité....
L’augmentation des frais d’engagements des CDF seraient-ils faits pour financer les frais du changement de niveau des pas de tir 300/600 ?
Bon,j’arrête là,car chercher la discorde en période de fin d’année ,c’est pas bien..
Un tireur ne devrait pas écrire ça.

cheminot tireur a écrit:(...)
Un autre ami qui avait fait les plans sur demande m’a dit qu’il avait été conçu de cette façon à l’origine.

Sur demande de qui ? Les plans sont cabinet L'Heude , SOGEA, Vinci structures et CMB. Nous n'étions pas si nombreux aux réunions pour se connaitre entre prescripteurs...

cheminot tireur a écrit:
Mais de toute évidence, ses plans n’ont jamais été suivis,et lui,plus jamais sollicité....

J'ai les liasses, les minutes et les fichiers... pas de trace d'autres intervenants

cheminot tireur a écrit:
L’augmentation des frais d’engagements des CDF seraient-ils faits pour financer les frais du changement de niveau des pas de tir 300/600 ?
Bon,j’arrête là,car chercher la discorde en période de fin d’année ,c’est pas bien..
Un tireur ne devrait pas écrire ça.

Rien à voir entre les frais de finalisation déjà engagés et le rattrapage de 14 ans de retard dans les droits d'engagements...

Quand les autres intervenants qui devaient être convoqués ne le sont finalement plus au dernier moment sans explications,il est évident qu’ils ne peuvent à postériori pas laisser de traces.
Mais chez eux,il y a bien sûr des traces qu’ils ont su garder....

C'est bien ce que je dis : sollicités par qui et convoqués par qui ???

T’inquiètes....à l’occase, on te rafraîchira la mémoire !

Ce que tu as du mal à comprendre -et tu n'es pas le seul- c'est qu'un projet d'installation sportive repose sur un cahier des charges, et que les contributions hors du champ de ce cahier des charges et de l'appel à projet ont peu de chances d'être validées, aussi sympathiques soient-elles ! J'ai eu l'occasion d'en discuter pendant de longues heures avec certains contributeurs.

Et oui,sauf que parfois,les projets les moins coûteux sur le papier mais qui nécessitent une fois leur réalisation achevée,maintes et maintes modifications finissent par être aussi onéreux que d'autres initialement plus aboutis.
En plus de la perte de temps générée....
C'est souvent ça qu'on a du mal à comprendre.
Désolé,mais un stand 300m fermé depuis x temps à cause de pare-balles défectueux ,et ce sur un site quasi-neuf est tout simplement inadmissible.

Désolé, ce ne sont pas les pare-balles qui sont défectueux, mais la destination des pas de tir et les modifications pour la polyvalence non prévues au projet (version adoptée en avril 2015).
D'ailleurs, les différents tests, essais, expériences menées depuis le début août ont démontré des incidents communs à toutes les cibleries (à commencer par les gongs) qui vont probablement amener à réviser un certain nombre de stands. Les croyances ont été sérieusement malmenées !
Ce stand est unique en son genre, il n'y a rien d'anormal d'essuyer les plâtres comme dans toute construction (d'ailleurs inachevée en raison des intempéries) ... et ce n'est pas la boîte qui te nourrit qui me dira l'inverse, n'est-ce pas...
La NRA-UK est fort intéressée par cette réalisation, car l'avenir peut être incertain pour eux également.

Bonjour..
Mis à part tous  ces aléas qui étaient semble-t-il prévisibles  mais négligés...ce qui serait intéressant de connaître dans l'immédiat pour info ce serait une communication sur =
- les détails des travaux réalisés
- leur coût réel et qui va les supporter
- espoir aussi de constater la pose de nouveaux numéros de cibles bien dimensionnés et VISIBLES à 200 et 300m
- pose de drapeaux indicateurs de vent VISIBLES
- la date de remise en service des pas de tir et avenir des compétitions..

Doc Bernie a écrit:Désolé, ce ne sont pas les pare-balles qui sont défectueux, mais la destination des pas de tir et les modifications pour la polyvalence non prévues au projet (version adoptée en avril 2015).
D'ailleurs, les différents tests, essais, expériences menées depuis le début août ont démontré des incidents communs à toutes les cibleries (à commencer par les gongs) qui vont probablement amener à réviser un certain nombre de stands. Les croyances ont été sérieusement malmenées !
Ce stand est unique en son genre, il n'y a rien d'anormal d'essuyer les plâtres comme dans toute construction (d'ailleurs inachevée en raison des intempéries) ... et ce n'est pas la boîte qui te nourrit qui me dira l'inverse, n'est-ce pas...
La NRA-UK est fort intéressée par cette réalisation, car l'avenir peut être incertain pour eux également.

Sauf qu’il y avait des projets qui justement orientaient et destinaient les pas de tir tout autrement.
Donc on est bien sur un problème de conception qui va être difficile de résoudre.
Il va falloir arrêter de se voiler la face et nier la vérité.
Je tirais dans la série qui a été arrêtée plus d’une heure pendant qu’on installait des bottes de paille pour renforcer le blindage.
J’ai d’ailleurs trouvé bizarre qu’en plein été ,dans un coin perdu,on touve si vite des bottes de pailles....n’y avait-il pas déjà des craintes pour avoir dispo autant de bottes de paille, ou bien est-ce un projet d’élevage d’ongulets ????
Je rappelle qu’une semaine avant,se tirait l’ISR 300 m du TAR auquel je participais...
Sans doute déjà les premiers soucis,et l’achat de bottes de paille en prévision au cas où une semaine plus tard ,le problème se représenterait ....et il s’est représenté !
L’arbitre a bien indiqué que le problème venait d’une entreprise ayant reçu des bris de projectiles.
Donc le problème initial est bien sur les pare-balles et sur l’orientation des pas de tir.
Et quand on connaît le diamètre d’une base aérienne ex américaine,c’est quand même fort de café d’avoir trouvé le moyen d’orienter les pas de tir vers des zones peuplées.
Il n’y a pas ce genre de souçis à l’Eurostand Lorrainne.
Dit autrement,vous êtes dans une merde royale....
PS: arrêtons de nous occuper des autres ( NRA- NRA UK- ....),occupons-nous de nos affaires.

cheminot tireur a écrit:
Sauf qu’il y avait des projets qui justement orientaient et destinaient les pas de tir tout autrement.
Donc on est bien sur un problème de conception qui va être difficile de résoudre.
Il va falloir arrêter de se voiler la face et nier la vérité.

Il va falloir aussi arrêter d'écrire n'importe quoi, sans réelle connaissance des tenants et aboutissants du projet , depuis son origine jusqu'à la réalisation. Je sais que certains sont très chagrins de ne pas avoir été écoutés, qu'ils ont une haute opinion d'eux mêmes, mais ils ont oublié le mode normal d'une démarche de projet. Ce n'est pas parce que l'on possède une bouée canard que l'on est concepteur ou maitre d'oeuvre en bassin de natation.
Les projets (de qui, de quoi ,???) qui ont été opposés dans un grand élan d'autosatisfaction oubliaient quelques données, comme le périmètre réel du terrain dévolu, les contraintes légales et règlementaires de la construction, le cahier des charges, l'avis DREAL, la réelle nature du sol et autres babioles de peu d'importance.

cheminot tireur a écrit:
Je tirais dans la série qui a été arrêtée plus d’une heure pendant qu’on installait des bottes de paille pour renforcer le blindage.
J’ai d’ailleurs trouvé bizarre qu’en plein été ,dans un coin perdu,on touve si vite des bottes de pailles....n’y avait-il pas déjà des craintes pour avoir dispo autant de bottes de paille, ou bien est-ce un projet d’élevage d’ongulets ????

Le coin perdu et bottes de paille... j'adore pour une préfecture d'un département à vocation largement agricole ! La bizarrerie de ton défaut d'information cessera le jour où tu auras compris que se sont déroulés des championnats du monde IPSC . Trouver des bottes de paille et des plaques de Hardox taillées au bon gabarit (qui, comme tout un chacun sait, poussent dans la campagne berrichonne) n'a donc rien d'étonnant, sauf à vouloir absolument la polémique sur un sujet que l'on ne possède pas : les tireurs IPSC se nourrissent de paille et de plaques Hardox. Ils en sont friands. Ces nutriments indispensables à leur voracité sont stockés dans les réserves du CNTS.

cheminot tireur a écrit:
Je rappelle qu’une semaine avant,se tirait l’ISR 300 m du TAR auquel je participais...
Sans doute déjà les premiers soucis,et l’achat de bottes de paille en prévision au cas où une semaine plus tard ,le problème se représenterait ....et il s’est représenté !

Tu penses sérieusement ce que tu écris ? Tu frises la diffamation sur un problème de sécurité, alors que la Préfecture a reconnu le caractère immédiat des bonnes décisions prises.

cheminot tireur a écrit:
L’arbitre a bien indiqué que le problème venait d’une entreprise ayant reçu des bris de projectiles.
Donc le problème initial est bien sur les pare-balles et sur l’orientation des pas de tir.
Et quand on connaît le diamètre d’une base aérienne ex américaine,c’est quand même fort de café d’avoir trouvé le moyen d’orienter les pas de tir vers des zones peuplées.

Le "donc" est une fausse logique, la topographie est incontournable... et ce n'est pas en répétant une ânerie qu'elle devient une vérité. Le problème initial n'est pas les pare balles, je l'ai déjà indiqué. Mais il est vrai que pour toi, ceux qui ont mené l'enquête sur le terrain en savent moins que ceux qui colportent des balivernes.
Autre assertion fallacieuse, le diamètre d'une base aérienne. Tu te fous du monde, la simpele consultation du net t'apprendras que la majeure partie de l'ancien site de la base est construite depuis 50 ans (zone industrielle) ou retournée à sa vocation agricole. La concession du CNTS ne concerne qu'une fraction de l'ancien NATO Supply Center (et non la base proprement dite), déjà fort réduite lors de l'implantation du CISM et enfin de l'ESMAT.

cheminot tireur a écrit:
Il n’y a pas ce genre de souçis à l’Eurostand Lorrainne.

Tu veux parier ??? Demande donc aux assureurs des véhicules endommagés et aux cueilleurs de champignons. Il est vrai que lorsqu'on ne nomme pas les choses, elles n'existent pas ! Et si tu veux, vas te promener sur les fonds de stand d'un certain nombre d'autres installations. Tous les tirs sur des cibles non adossées à une butte sont générateurs d'incidents. Et ne parlons pas des gongs...

cheminot tireur a écrit:
Dit autrement,vous êtes dans une merde royale....
PS: arrêtons de nous occuper des autres ( NRA- NRA UK- ....),occupons-nous de nos affaires.

Pas plus de merde que d'autres stands qui l'ignorent ou pratiquent la politique de l'autruche...
Quant à ton P.S. , la doctrine d'emploi du CNTS, les relations internationales et les développements sportifs sont justement l'affaire de la fédé ! Pourquoi crois-tu qu'une formation de RCO a été effectuée par la NRA pour des français ?

Des projectiles sont sortis du stand.....mais ce n'est pas initialement un problème sur les pare-balles ????
Devant tant de mauvaise foi,je crois qu'il est inutile d'insister.
Si tu arrives à prendre certains de tes lecteurs pour des crétins,moi pas !
Le stand est fermé depuis 6 mois,donc il y a quand même un gros problème.
L’Eurostand fonctionne toujours.....
Je te laisse dans tes certitudes....nous on attend la réouverture...et la prochaine séance 300 m  60 BC,histoire de voir !
Et puisque tu as l’air de faire partie de l’équipe des responsables du CNTS, arrête d’entretenir ce flou très cher à toutes les classes dirigeantes de ce pays.
Si certains critiquent ou diffamment ,c’est bien fait pour vous et c’est la récompense à votre silence.
Donnez- nous enfin les vraies raisons et les vraies explications,avec si besoin un dessin.
Cela évitera qu’on écrive n’importe quoi,ou dit en langage pompeux,toutes élucubrations.
Et puis cela constituera une forme de respect vis à vis des tireurs sans nouvelles depuis 6 mois.

Doc Bernie a écrit:Les tireurs IPSC se nourrissent de paille et de plaques Hardox. Ils en sont friands. Ces nutriments indispensables à leur voracité sont stockés dans les réserves du CNTS.

NON, NOUS, TIREURS IPSC, NE SOMMES PAS DES ANES QUI SE NOURRISSENT DE PAILLE !!!!


Plus sérieusement, des bottes de pailles ont en effet été employées dans le cadre de l'aménagement de certaines alvéoles lors des CdF Handgun en 2018.

acisroc a écrit:NON, NOUS, TIREURS IPSC, NE SOMMES PAS DES ANES QUI SE NOURRISSENT DE PAILLE !!!!
bigrin.

Même les animaux n'en sont pas très friands