Rechargement Vectan BA9 1/2 et balles LOS 9mm

Bonjour à tous

Je sollicite vos lumières afin de savoir si je fais fausse route ou pas dans mon rechargement pour un CZ P09 et des balles LOS 123gr RN électro cuivrées.

Le fabriquant LOS ne donne pas d'informations pour les poudres Vectan dans sa table, mais indique une LHT à 29mm et 3.9grain de Vihta.

Je me base également sur la table de CamPro avec la balle la plus approchante (124gr RN FCP), donc LHT à 28.45mm et de 3.40 à 4.30 grains de Ba9 1/2.

Ce qui me chagrine c'est que CamPro donne pour la VIHTAVUORI N320 la même dose de poudre que LOS mais c'est le Minimum pour CamPro, alors que la LHT est plus courte.


La LHT maximum de mon arme est entre 28.85 et 28.80, je compte donc partir sur une LHT de munitions de 28.70mm et faire des paliers de poudre de 3.4/3.6/3.8/4.0/4.2gr.

Je ne m'explique pas les différences entre les deux fournisseurs, mais j'espère partir sur quelque chose cohérents et surtout pas dangereux, n'hésitez pas à ma dire ce que vous en pensez

Bonjour

je vais commencer par la longueur de cartouche: elle doit passer dans le chargeur avec un léger jeu pour ça ne frotte pas contre la paroi. ensuite,canon démonté et à la verticale,une cartouche test doit tomber dans la chambre,et l'arrêt de la cartouche se fait sur la lèvre ,la balle ne touchant pas les rayures. trop enfoncer la balle fausse les pressions: pas bien. ensuite,LOS donne un enfoncement preconisé,en fonction de leur balle. c'est une base de travail. Ensuite,Vectan donne une charge pour des balles 124gr,FMJ,commençant à 0.22g.

puisque la LOS est une cuivrée,commencer un escalier à -10%,puis monter si nécessaire.



faut pas s'embêter ave le 9 para,surtout quand on est dans la fourchette des poids de poudre conseillés.

chercher à comprendre les diff de charges conseillées entre deux marques de balles,et entre deux poudres différentes..c'est très complexe..

telle poudre aura un comportement different avec une balle qu'une autre poudre.

https://www.vectan.fr/FR/tables-de-rechargement

Bonjour contender.moustachu

Merci beaucoup pour ton retour.

Pour la longueur de la cartouche c'est bien la méthode que j'ai utilisé pour déterminer la LHT maximum entre 28.85mm et 28.80mm sur 4 munitions inertes. Donc en gardant un peu de marge je serais à 28.70 (enfin je pense que ça serait pas mal, et je vérifierait avec le canon démonté que l'ensemble des munitions avec les paliers de poudre ne touche pas les rayures).
Ce qui fait que je serais 0.30mm en dessous de la table LOS, mais 0.25 au dessus de celle de CamPro.

"chercher à comprendre les diff de charges conseillées entre deux marques de balles,et entre deux poudres différentes..c'est très complexe.."
C'est justement ce qui m'intrigue en comparant pour la même poudre Vihta N320 et à 1grain près la même balle, LOS et CamPro ne donnent pas la même chose. La valeur de référence chez LOS étant celle minimal chez CamPro...

Mais d'accord de ce comprend, si je suis dans les limites de LHT entre LOS et CamPro et dans la plage de poudre 0.22 à 0.28 grammes de BA9 1/2, je ne risque pas grand chose alors  

Il est toujours compliqué de comparer les différentes marques.
Si le profil est identique, l'ogive peut avoir des caractéristiques différentes.

Par exemple, la forme d'un profil ogival qui ne débute pas au même endroit.
En deux mots, certaines ogives sont plus joufflues que d'autres.

Il y a aussi le canon de l'arme qui a un modèle identique. L'usinage (tolérance mini ou max) peut varier.

MA méthode :

Élaborer un mulet (cartouche sans amorce, ni poudre) pour évaluer une LHT MAX

Tu sièges tout à petit l'ogive, jusqu'au moment où ta culasse se ferme correctement
Là, c'est le maximum.
Tu diminues cette longueur de 5/10

TU REGARDE AVEC TON CANON ( Démonté ) l'introduction de ta cartouche ,
et aussi canon a l'envers

Pour la charge de poudre, tu commences au minimum en faisant des paliers.
Par palier, tu en recharges quelques-unes, comme 5 par exemple.

Pense aussi après le tir à regarder la douille.
Cela te donne des indications pour ton rechargement

Bonjour Gilou,

Merci pour ton retour, je suis d'accord avec toi pour l'explication des différences de LHT, par contre à 1grain prés, avec deux RN en électrocution, des différences de poids pour la même poudre me perturbe   mais bon c'est pas grave.

Les résultats après les essais du week-end, avec une LHT de 28.70mm et sertissage 1/8 de tour :
3.4/3.6/3.8 - de pas de cyclage du tout à mauvais cyclage
4.0 - cyclage ok, mais un feeling que c'est un peu juste, les étuis restent sur la table
4.2 - cyclage ok, ça commence à taper assez fort mais toujours moins que les manufacturées.

Aucun signe de surpression visible au niveau des amorces. Des traces noirs visibles sur les étuis, mais moins que sur les manufacturées Winchester.

Je n'ai pas trouvé de différence de précisions, mais ça vient probablement du tireur débutant  

4.2grains est proche de la limite Max (4.3) de la table CamPro et le recul étant plus agréable avec 4.0grains, je me demande si je pourrais pas travailler dessus. Un sertissage un plus fort pourrait éventuellement aider ? Je n'ai pas spécialement envie de changer la LHT, mais ça serait peut-être une option pour améliorer le cyclage ?

Dans GRT jusqu'à 4.15grains j'ai le message "faible taux de combustion"...

augmenter le sertissage..faut laisser suffisamment de matiere"sortante" pour que l'appui sur le feuillure se fasse correctement.

mettre un poil plus de poudre. allei,un petit effort jusqu'à 4.3gr!!!

enfoncer plus la balle va augmenter un poil la presson,mais peut aussi perdre en qualité de cyclage: cartouche mal guidée.

et puis ce pistolet est comme un Glock: très léger.. le tenir très fermement,sinon le cyclage se fait mal.

contender.moustachu a écrit:
et puis ce pistolet est comme un Glock: très léger.. le tenir très fermement,sinon le cyclage se fait mal.

Alors ça c'est une découverte Je ne pensais pas que la tenue de l'arme pouvait affecter le cyclage ! C'est effectivement pas impossible que je ne le tienne pas assez fermement, surtout avec l’appréhension du premier rechargement

Donc la solution serait de rester dans les valeurs hautes de la poudre, c'est un peu stressant d'être proche de la valeur maximum, mais ok je vais essayer avec plus de munitions en 4.2/4.3grains alors merci !

Ce qui est rassurant c'est que d'après GRT, même à 4.3grains je suis loin du maximum de pression

nombre de tireurs ont de gros problèmes avec des pistolets de type Glock: ils accompagnent trop le

recul, et amortissent le recul de la culasse: elle manque d'énergie.

je pouvais tenir souplement mon ex STAR 30m,mais il etait entièrement en acier ,et ne ne me crispe pas non plus sur mon Colt MKIV series 80-c'est de l'acier-.

quand à flirter avec les charges légèrement supérieures, il n'y a pas de risques avec cette poudre. ce n'est pas de la BA10..

Type Glock on est d'accord que l'on parle de la carcasse en polymère, parce qu'au niveau de la détente par exemple, on est pas vraiment sur le même type  

D'accord, je ferai donc une prochaine série avec un peu plus de munitions sans toucher au sertissage ou à la LHT mais autour des valeurs maxi de la table alors

je parle bien de la carcasse en bouteilles recyclées!!

Ah le plastique c'est pas fantastique

Je serais bien parti sur un Shadow 2, mais pas le budget, peut-être pour le prochain  

comme le souligne à juste titre "contenter moustachu "
la tenue de l'arme a son importance

les traces noires sur l'étui c'est signe d'un retour de gaz
(manque de pression )

perso dans ton cas je descend la LHT à 28,5
et je bosse avec cette base

tu peux sertir un peu plus mais gaffe a la feuillure
risque de surpression en cas d'excès

Gilou a écrit:comme le souligne à juste titre "contenter moustachu "
la tenue de l'arme a son importance

les traces noires sur l'étui c'est signe d'un retour de gaz
(manque de pression )

perso dans ton cas je descend la LHT à 28,5
et je bosse avec cette base

tu peux sertir un peu plus mais gaffe a la feuillure
risque de surpression en cas d'excès

D'accord merci, donc pour toi autant réduire la LHT et repartir sur les mêmes paliers de poudre pour voir ce que ça donne ?

Pour le sertissage d'accord je vais éviter, d'ailleurs en évasant une petite série d'étuis j'ai remarqué des copeaux de laiton autour de la presse. C'est la première fois que ces étuis sont évasés, je ne sais pas si c'est normal ?

si pas assez d'evasement,ça copaute!

tu as déterminé ta LHT maximum entre 28.85mm et 28.80mm
tu garde une marge en etant à 28.7

autant te dire que cela varie dans le même lot
tu as pris des mesures sur 4 cartouches

mesure tes ogives .....
a savoir elles ne sont pas forcement toutes de hauteur identique
et tes étuis non plus
donc l'enfoncement varie de quelques 10 éme et ta LHT aussi

à 28.5 c'est cohérent pour moi

et tu ne change qu'un paramètre à la fois ....

reviens nous dire

contender.moustachu a écrit:si pas assez d'evasement,ça copaute!

C'est de ne pas évaser assez qui fait des copeaux ? Pourtant j'ai l'impression d'avoir un bon évasement, je suis descendu doucement jusqu'à pouvoir poser la balle et qu'elle tienne tout juste... C'était pas la partie la plus compliquée mais je vais essayer de régler de nouveau l'outil alors.

Gilou a écrit:tu as déterminé ta LHT maximum entre 28.85mm et 28.80mm
tu garde une marge en etant à 28.7

autant te dire que cela varie dans le même lot
tu as pris des mesures sur 4 cartouches

mesure tes ogives .....
a savoir elles ne sont pas forcement toutes de hauteur identique
et tes étuis non plus
donc l'enfoncement varie de quelques 10 éme et  ta LHT aussi

à 28.5 c'est cohérent pour moi

et tu ne change qu'un paramètre à la fois ....

reviens nous dire

D'accord je vais essayer en passant la LHT à 28.50mm. J'ai en effet des écarts de hauteur les étuis étant entre 19.10 et 19.15 en général et quelques variations de hauteur de balle également. C'est qui m'avait fait prendre une LHT entre celle de 19mm de LOS et 18.45 de CamPro, avec moins j'avais peur de me retrouver en dessous de la valeur de CamPro.
Mais visiblement avec les premiers tests je peux me permettre d'avoir un peu plus de pression on dirait
Par contre en étant plus loin des rayures, je ne risque pas de perdre en précision ? Je me doute que sur du 9mm à 25m ce n'est pas aussi important que si c'était du TLD, mais le but principal reste la précision  

Sur de la balle H&N cuivrée, en 9 mm, j'ai remarqué qu'un enfoncement plus important améliorait ma précision.
Sûrement un meilleur guidage de la balle, une meilleure tenue, le tout permettant un sertissage plus efficace.
Le fait "d'être plus loin des rayures" n'est donc pas forcément un handicap, si ça entraîne une meilleure tenue de la balle, et un meilleur positionnement sur l'axe du canon.

C'est d'ailleurs le cas dans un revolver, et ça ne les empêche pas d'être généralement plus précis que les pistolets.

Ça demande une petite adaptation de la charge, généralement, mais pas systématiquement, pour peu qu' on recharge déjà dans la fourchette basse, ce qui était mon cas.

Bonjour rem.44,

Merci pour les infos, je vais tester avec un enfoncement plus important, avec mon petit niveau je ne suis pas certain de pouvoir faire la différence au niveau du groupement  
D'après GRT même à 28.40mm, je n'ai plus le message de faible combustion qu'à partir de 4.15grains et la pression est loin du max.

Donc je pense faire deux essais, un en gardant la LHT à 28.70mm et avec des charges de poudre en haut de la table 4.0/4.1/4.2/4.3, en faisant un peu plus de munitions que la première fois.
Un autre en repartant du bas de la table (3.4/3.6/3.8/4.0/4.2gr) avec une LHT à 28.50.
Le tout en gardant le sertissage à 1/8 de tour.
Je me pose d'ailleurs de plus en plus la question de l'achat d'un sertisseur conique et de ne plus utiliser la fonction de sertissage du siégeur...

N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez  

Pour les calibres dont la cartouche est conique, ce qui est justement le cas du 9x19 mm, le sertisseur conique est, à mon avis, indispensable.
Le sertissage n'abîme alors plus le chemisage léger des balles cuivrées, et empêche l'enfoncement de la balle dans l' étui quand le chambrage est un peu violent.
C'est autant un facteur de précision que de sécurité ...

Celui de chez Lee a en plus une autre utilité, celle de remettre la cartouche finie aux cotes "d'usine" : une sorte de recalibrage, en quelque sorte. Le chambrage en est alors, encore, facilité.

Chez Lee c'est le LFCD

"Le tout en gardant le sertissage à 1/8 de tour.": donnée ésotérique.

mesure au pied à coulisse de l'étui au niveau de la lèvre-juste remise droite-, au sertissage il doit rester cette mesure - 1/2 épaisseur de laiton.

tu prends un etui calibré
tu visse l'outil de sertissage dessus juste en contact
c'est le point zéro
ensuite tu visse ton outil par quart de tour

Merci pour vos retours

Mesurer 1/2 d'épaisseur de laiton avec mon pied à coulisser à vernier au 1/20éme ça va être chaud

Je vais regarder si je peux me trouver le Lee Factory Crimp Die, mais j'avais compris que le siégeur Hornady avec le guide pour la balle et le sertissage faisait bien le boulot pour du 9mm

Pas de passage au club possible ce weekend, je vais essayer de régler le problème de copeaux à l'évasement et trouver l'outil Lee d'ici les prochains essais

j'ai fait du 357 pendant quelques années sans sertisseur,mais pas pratique.
s
par contre la difference de qualité obtenue avec un sertisseur-45 ACP,44 mag,44.40 -est flagrante.

Gilou a écrit:tu prends un etui calibré
tu visse l'outil de sertissage dessus juste en contact
c'est le point zéro
ensuite tu visse ton outil par quart de tour

C'est également ma méthode.
Jamais moins d'un 1/2 tour : 1/8 de tour ou rien, à mon avis, c'est pareil ...
Au 9 mm, je mets 3/4 de tour.

Pour le 357 magnum, sertissage énergique de rigueur, également, bien que différent (sertissage roulé).