Modifications du règlement ISSF 2013

. a écrit:Et bien maintenant, je sais pourquoi je ne serai jamais carabinière...

Tu n'as pas attendu ce nouveau réglement pour trouver mille "bonnes" raisons pour te défiler ...
Tu me "dois" toujours un essai à l'arbalète ... et pas d'excuses avec tes yeux de bigleuse !

. a écrit:Vous consommez combien d'aspirines par semaine ?...

Personnellement, beaucoup moins pour comprendre le réglement que pour supporter mes rhumatismes ...

Pascale a écrit:

MILOUZE a écrit:Il y a l'option de recouper la partie haute (à raz de la vis qui sert la pièce en arc de cercle) pour pouvoir de nouveau courber la plaque de couche.

Sur les Unique le haut est articulé donc il y a aussi moyen de s'adapter

MILOUZE a écrit:Avec ce règlement, j'attends avec impatience le contrôle des armes pour les plaques de couche "Precise" de chez Anschutz. Il va être difficile pour les utilisateurs de respecter les 20mm à 10m et les 25mm à 50m.

Sauf erreur, à 10m, les 20mm était déjà présents dans l'ancien réglement.

En regardant bien, à 10m, il y en a plein qui ne sont pas conformes. Avec le système des petites boules sur les tiges, c'est très compliqué de respecter les 20mm. Je pense simplement que les arbitres ne regardaient pas vraiment ce point particulier. Maintenant, il va revenir au goût du jour et cela risque de ne plus passer.

Il y a une sorte d'effet de mode sur les points contrôlés par les arbitres. Par exemple, combien d'arbitres ont pesé les fanions du stand pour vérifier qu'ils soient conformes ?

MILOUZE a écrit:Il y a une sorte d'effet de mode sur les points contrôlés par les arbitres. Par exemple, combien d'arbitres ont pesé les fanions du stand pour vérifier qu'ils soient conformes ?

Y'a un poids pour les fanions ???
On en apprend tous les jours !!

[quote="MILOUZE"]

Pascale a écrit:[quote="MILOUZE" (...)
Il y a une sorte d'effet de mode sur les points contrôlés par les arbitres. Par exemple, combien d'arbitres ont pesé les fanions du stand pour vérifier qu'ils soient conformes ?

Ou mesuré les fonds de cible

6.3.7.2 Les pavillons rectangulaires indiquant les mouvements de l’air sur le stand, seront constitués d’un matériau de coton de poids approximatif de 150 g/m².

Je suis étonné que certains grand techniciens pointilleux du forum n'aient pas crié au scandale concernant le point 6.16.6.2

ML67 a écrit:Je suis étonné que certains grand techniciens pointilleux du forum n'aient pas crié au scandale concernant le point 6.16.6.2

Parce que ça laisse sans voix... en gros,
si un impact est douteux, rangez votre matériel et sortez votre canne à lancer. Les adeptes de la pèche à la mouche disposeront d'un plan d'eau pour noyer leur désespoir.
C'est ça?

Je peux vous dire qu'au niveau international cela hurle

ML67 a écrit:Je suis étonné que certains grand techniciens pointilleux du forum n'aient pas crié au scandale concernant le point 6.16.6.2

Tu nous en as déjà parlé là (page 3)
http://www.letirsportif.com/t18456p30-pied-pour-carabine
et les grands techniciens pointilleux du forum ont déjà répondu.

Effectivement, c'est absolument inique et inacceptable !

Pourquoi? les cibles electro ne sont pas fiables?

Je vieillis
Bonne nuit

Cirrus a écrit:Pourquoi? les cibles electro ne sont pas fiables?.

A 100% non !

Sans parler de leur fragilité devant l'attaque d'un escadron d'escargots ...

Et ils veulent compter les points au 10 ème!

ML67 a écrit:Je vieillis
Bonne nuit

Tu n'as pas fini!

Avec tout ça j'arrete de regarder ce post j'ai mal à la tête et je prefere me concentrer sur ma sequence de tir.

Bonjour,

ML67 a écrit:La question était pour le 10M me semble t il. Je ne pense pas que le règlement pour les crochets 50m sera appliqué en France car c'est extrêmement compliqué à comprendre et à mettre en place.
D'ailleurs nous attendons des précisions à ce sujet.

Une fois de plus, ne vous prenez pas la tête. Presque rien du nouveau règlement ISSF ne sera appliqué en France. Heureusement d'ailleurs.

+1 avec ML67
il faut en effet, déjà matérialiser l'axe du canon, puisque la mesure se fait parallèlement à cet axe et la rédaction du document fédé en précisant "en position de réglage au plus haut"va faire discuter.
par ex., les anciennes PC Anschutz , d'un seul bloc, qui coulissent sur une base cylindrique ( celle du dessin de la version anglaise du nouveau règlement), une fois basculée en position haute ( pas nécessairement celle du tir), respectent facilement les 25 mm, alors qu'en position médiane, ce n'est pas sur du tout. Et il y a d'autres modèles de PC inclinables d'avant en arrière. Et quand la PC est en plus orientée autour d'un axe vertical...
Mais la rédaction fédé recherche peut-être l'apaisement?

Il y a un gabarit "papier" qui existe pour le 10m
On peut en faire facilement un pour le 50m

jpgnm1 a écrit:Il y a un gabarit "papier" qui existe pour le 10m
On peut en faire facilement un pour le 50m

avant de faire le gabarit, il va falloir décrypter le règlement

eiffel a écrit:

J-C F a écrit:c' est vrai que 60 minutes pour un 60bc sur rameneurs cela va etre limite voir impossible.mais c' est peu etre sur boites changeuses les 60 minutes?
finalement le seul grand changement dans le réglement ,. le comptage des points aux dixièmes.fini de pester contre les cordons qui ne passent pas .
bof c' est tout de meme un 9,9 pas si grave.

60min c'est largement suffisant pour un match couché ! sachant en plus que les essais auront été tirés avant, durant les 15 min de préparation et d'essais...

" Tirer sur rameneur "
Largement suffisant est peut-être exagéré ? surtout pour les tireurs qui ne possèdent pas encore toute la technique requise à cette discipline ! rester performant pour ces personnes va devenir un drôle de challenge......
Mais bon, effectivement, il est possible de lâcher 60 balles en 1 heure.................
Salutations sportives

par Valérie Hier à 19:47
avant de faire le gabarit, il va falloir décrypter le règlement
Tu sais bien qu'il y a des arbitres intelligents....
... je crois ....

jpgnm1 a écrit:Tu sais bien qu'il y a des arbitres intelligents....

dans d'autres sports sans doute

Valérie a écrit:

jpgnm1 a écrit:Tu sais bien qu'il y a des arbitres intelligents....

dans d'autres sports sans doute

ça taille grave.....

par Valérie Hier à 19:20
jpgnm1 a écrit:Tu sais bien qu'il y a des arbitres intelligents....
dans d'autres sports sans doute
Il faudra les faire venir avec nous alors ?
S'ils n'ont pas peur d'être contaminés....
La poudre doit bouffer les neurones

MILOUZE a écrit:Avec ce règlement, j'attends avec impatience le contrôle des armes pour les plaques de couche "Precise" de chez Anschutz. Il va être difficile pour les utilisateurs de respecter les 20mm à 10m et les 25mm à 50m.

Je ne pense pas que cela soit si difficile à 10m (je n'ai pas la plaque de couche pour le 50m). J'ai fait un essai pour voir. J'ai sorti au maximum l'une des extrémités. Voici ce que cela donne:



Il y a 2cm entre les 2 traits rouges. En sortie maximale, on dépasse de 0.5cm au niveau du petit caoutchouc noir. C'est vraiment une position extrême, le cylindre n'est rentré que de 2mm, donc très juste pour une tenue correcte dans le temps. Sur l'autre extrémité de la plaque de couche c'est le réglage normal pour moi, lorsque l'ensemble s'est mis en place en position de tir. Je n'ai pas vraiment les biceps de Musclor, donc un tireur un peu plus musclé ne pourra pas faire ressortir plus les extrémités.

J'ai surement dû louper un épisode, mais les 20mm ne correspondent-ils pas à la profondeur de la courbure de la plaque de couche ? Si oui, ta prise de mesure n'est pas correcte.
Il faut que tu alignes les deux extrémités de ta PDC sur le trait rouge du bas et de vérifier que le trait du haut passe bien sous la courbure .
Non ?.....