Problème S&W 586 neuf

Bonjour,

Je viens d’acheter un S&W 586 neuf.
Passage au stand ce matin, après le tir de la première cartouche (357 Geco manufacturé) le barillet ne tourne plus en actionnant le chien....
En regardant de plus près je remarque cela a l’entree du canon, je regarde la douille que je viens de tirer, elle est nickel.




De quoi peux venir le problème de la munition, l’indexation du couple barillet/canon ?
On dirait un pourtour d’ogive FMJ. Impossible à retirer.
Dans tout les cas retour chez Meyson dès demain.

Merci d’avoir lu.

Si l'étui est complet et que la balle tirée est une FMJ, il semble bien en effet que cela puisse être un bout de chemise.
Puisque l'arme est neuve pas la peine de diagnostiquer quoi que ce soit, retour armurerie en effet.

D’où l'intérêt d'acheter neuf, quand on peut.

Bonsoir, oui on dirait quand même une bavure de laiton, ou peut-être même une partie d'un étui dans le cône d'entrée du canon. Là c'est chaud....!!!
Quoiqu'il pourrait aussi être question d'une bavure de cuivre de l'ogive.
"Mauvais alignement des chambres du barillet par rapport à l'axe du canon...."
On a déjà vu ça sur des anciennes séries chez Smith et Wesson, mais très rarement.
En principe c'est l'endroit qu'li faut bien vérifier car c'est ce cône qui "s'emplombe" très rapidement (et pas facile à nettoyer), mais c'est plus de la calamine que du plomb.
Pourtant, arme neuve et munitions manufacturées.
Donc ça devrait être du sûr.!
Si toutes tes douilles tirées précédemment son intactes, là il y a quand même un problème.
Retour chez l'armurier sans essayer de nettoyer.

Oui, j’ai tirer une seule cartouche et la douille est intacte.
Ça pourrait provenir d’une rupture d’etui au CIP ?

Pierre87 a écrit:Oui, j’ai tirer une seule cartouche et la douille est intacte.
Ça pourrait provenir d’une rupture d’etui au CIP ?

Comment cela pourrait être présent avant ton tir puisque maintenant la rotation est impossible ?
Ensuite tu l'aurais sans doute remarqué, la plupart des tireurs jettent un œil à l'arme neuve.
Un léger défaut d'indexation présenterait une percussion non centrée.

Peut-être que la munition que j’ai tiré l’a décollé ? Et de fait, l’a fait légèrement ressortir ce qui empêche la rotation.

Étrange ce truc. La percussion est franche et centrée sur l’amorce.
Sur la photo, on ne voit pas mais cela fait tout le tour de l’entree du canon.

Bonjour, sur ta 1ère photo on a quand même l'impression de voir un morceau de douille parce qu'à cet endroit là on a un cône d'entrée bien lisse d'environ (de mémoire visuelle) 5 à 8mm, bien avant le début d'usinage des rayures du canon.
C'est peut-être un effet visuel aussi, mais si tu dis que cette sur épaisseur est bien circulaire et régulière, ça ne parait pas très logique.
Cette arme a (et c'est certain rien que pour essais de l'usine déjà) probablement déjà tirée quelques cartouches et il y a peut-être eu un défaut qui n'a pas été relevé.

Oui l’epaisseur est bien circulaire et sur environ 10mm de long à l’entrée du canon.

Voilà une meilleure photo du canon et de la douille tirer.
Maintenant on voit bien ce qu’il y a dans le canon.

Pierre87 a écrit:Oui, j’ai tirer une seule cartouche et la douille est intacte.
Ça pourrait provenir d’une rupture d’etui au CIP ?

Mon avis perso :
Si après le premier tir tu n'as pas pu réarmer, et faire tourner le barillet, ça vient de cette première cartouche.
+1 avec Samili : Si ça avait été présent avant, tu n'aurais pas pu armer ton revolver, et t'en serais sûrement rendu compte avant le tir.
Et si l'étui est intact, ce "dépôt" vient forcément de la balle .

Peut-être une "chemise" malmenée par le sertissage, coupée par les lèvres de l'étui, qui se serait désolidarisée du noyau au moment où elle a pénétré avec force dans le cône du canon.

Un conseil : poste un message sur Tirmaillyforum : il y a pas mal de connaisseurs, et de gars qui maîtrisent plutôt pas mal !

En tout etat de cause, je t'invite à ne rien faire dessus
L'arme est neuve et garantie
Au pire ton armurier interviendra desus et chassera la partie restante avec les outils qui conviennent. Il pourra verifier l'indexation ensuite.

Oui je ne touche rien.

Perso je pense que rien n’est endommagé, du coup pas besoin de retour chez SIDAM. Ils auront juste à retirer proprement cet élément.

Ça fait un peu comme quand une rondelle d'étui part avec la balle et reste dans le cône.
(oui, ça m'est arrivé )
Cela aurait pu être en effet dès le début et décollé par ton 1er tir.

un bout de chemise qui reste collé dans le cône,c'est pas courant..

Bonjour,

J’ai reçu un appel de Meyson.
Pour eux c’est un défaut de fabrication et l’etui provient du CIP ou même avant de chez S&W. Du coup il repart à la SIDAM.
Étant donné que le prochain arrivage de 586 est prévu pour février il propose de me rembourser l’arme et le port intégralement.

Une histoire qui se termine bien.

C'est un peu ce que je me doutais.
Et oui, ils sont pas mal à la SIDAM.

Dany10 a écrit:C'est un peu ce que je me doutais.
Et oui, ils sont pas mal à la SIDAM.

Au cas présent c'est Meyson qu'il faut féliciter et pas la SIDAM. Ils ont eu le bon réflexe, devant l'impossibilité qu'avait l'importateur de remplacer le matériel immédiatement, de proposer un remboursement.

Je trouve qu'un délai d'attente de 4 mois de la part de l'importateur (SIDAM) pour remplacer un matériel défectueux est difficilement acceptable. On ne verra jamais ça avec Glock (marque importée par BGM et l'Armurerie de la Bourse) dont la disponibilité est quasi-immédiate.

le BE aurait laissé un bout d’étui?

sont pas observateurs les gars..

Oui, monsieur Manson étant le patron de la SIDAM, je pense qu'il agit pour le compte de cette société et pour sa renommée.
J'ai moi même eu des problèmes très récemment avec une arme et il a, au nom de la SIDAM été plus que correcte avec mon cas.
Donc encore une fois un très bon point pour cette société et ses dirigeants.

Après c’est plus rapide de faire transiter un glock fabriqué en Europe, qu’un Smith qui vient des US.

AMHA

Pierre87 a écrit:Après c’est plus rapide de faire transiter un glock fabriqué en Europe, qu’un Smith qui vient des US.

AMHA

Les CZ aussi viennent d’Europe et leur disponibilité en France n’est pas aussi bonne que celle des Glock (mais de ce coté là, selon les armuriers interrogés, c'est davantage de la faute de CZ que de celle de l'importateur).

Dany10 a écrit:Oui, monsieur Manson étant le patron de la SIDAM, je pense qu'il agit pour le compte de cette société et pour sa renommée.
J'ai moi même eu des problèmes très récemment avec une arme et il a, au nom de la SIDAM été plus que correcte avec mon cas.
Donc encore une fois un très bon point pour cette société et ses dirigeants.

Je me demande si tu ne fais pas une confusion entre MEYSON et MANSON.

L'armurerie MEYSON où l'arme a été achetée est dirigée par Alain et Didier ALLOIX (Alain Meyson n'est plus dirigeant depuis 2012).

La SIDAM (l'importateur) est quant à elle dirigée par Emmanuel MANSON.

J'avais compris que la décision de rembourser l'arme est celle de MEYSON et non celle de la SIDAM. Du coup je ne suis pas sur qu'elle a été prise pour le compte de la SIDAM et pour préserver la renommée de l'importateur.

Oui, c'est vrai, je ne vois pas ce que la SIDAM vient faire sur ce cas.?

Dany10 a écrit:Oui, c'est vrai, je ne vois pas ce que la SIDAM vient faire sur ce cas.?

L'arme a été d'abord importée par SIDAM qui l'a vendue à MEYSON.

Puis MEYSON l'a vendue à Pierre qui s'est rendu compte que le révolver avait un défaut.

Donc Pierre l'a renvoyée à MEYSON.

MEYSON a demandé à SIDAM de remplacer l'arme.

SIDAM n'en a plus en stock et n'en aura pas d'autre avant 3/4mois.

Donc, SIDAM ne pouvant remplacer l'arme défectueuse, MEYSON propose à Pierre de le rembourser.

C'est pour ça que c'est MEYSON qui a été très correct sur ce coup en proposant un remboursement (certains armuriers auraient fait poireauter Pierre le temps que SIDAM rentre de nouvelles pièces).

En revanche, 4 mois d'attente je trouve ça assez long. Cela signifie que l'importateur travaille quasiment sans stock tampon (en tout cas sur cette référence précise).