Ch de Fance 25-50- 300m - plateau -paratir 2018

En Club, ce tireur se ferait tout simplement virer.....

Attitude et comportement totalement inadmissible venant d'un HN en outre, sensé donner l'exemple. Le moins qu'il aurait du faire eut été de faire profil bas et de s'excuser après le chambrage de la balle et surtout du tir qui s'en est suivi... Bien triste sortie en vérité. Ce qui n'enlève rien à son palmarès.
Mais comme dit plus haut, sanction immédiate et méritée.
Dommage...

a noter beaucoup de disqualifications au 25m au contrôle de queue de détente post match ! un par jour minimum.
info : même sur cibles électroniques, les arbitres vont derrières les cibles mettre des back-up et des contre cibles

Slt  à vous.
En lisant ces post je me dois de réagir par solidarité envers CG et je me dis = est-ce que les chiens seraient  lâchés pour la curée ? Triste....vaut mieux se taire...
Oui c'est à l'évidence une inadmissible ERREUR de sa part., même que cela se soit passé longtemps après un match  , ok exact...également pas de faveur envers un HN quel qu'il soit, là aussi ok, exact , mais quand on n'a pas assisté à cet événement et surtout à la suite du départ en vrille , il faudrait donc savoir tout, d'ou mon posts précisant la suite ...(consécutif déjà à des "ennuis" avant et surtout après l'incident ) ....disant simplement que ....=
C'est à ce moment là qu'il faudrait connaître les tenants et aboutissants et réelles responsabilités de chacun de ce départ en vrille.....car on a  entendu de tout... A chacun de se faire une opinion..  .!!!
Après un match sympa et finale tirée , comment cela se fait-il aussi que d'apres des collegues sur place et tireurs , qu''aucun arbitre n'ait en 1er ordonné de quitter le pas de tir  arme rangée dans mallette ? Pourquoi avoir laissé nettoyer des tireurs dont CG nettoyer leurs armes sur place? etc.etc....
Quoi qu'il en soit, vu ce départ de coup et cf au rglmt sanction méritée  , là aussi , ok peut être , mais n'est ce pas disproportionné et etait -elle vraiment méritée et applicable pour tous les matchs à suivre dont tous ceux du 300m ???.
Ouais.. tout cela est dommage..

Difficile de se faire une opinion, de chez soi, "après la guerre", à froid, quand on est pas un grand compétiteur ...
Mais à la lecture du PV d'incident, la sanction me semble juste, et motivée.
Et nul doute que le dramatique accident de Fréjus il y a quelques mois a dû forcément peser dans la balance pour motiver cette sanction exemplaire.

Je vois surtout la sanction en 2 parties:
La disqualification sur l’épreuve du jour pour l’incident en lui-même et vis à vis du reglement en vigueur.
La disqualification pour le reste par rapport à la prise de bec avec les arbitres devant une assistance.
D’accord avec Air Force pour le côté abusif.
C’est dommage que Cyril parte ainsi,cela me fait penser au coup de tête de Zizou .

Un petit couac niveau sécurité !

A la fin du match éliminatoire S1 ; l’arbitrage nous signal de ranger rapidement nos armes afin de pouvoir aller au cible = ok pas de problème !

A la fin du match final S1 : l’arbitrage nous signal de ne pas toucher aux armes afin d’aller un cible ; les arbitres vont aux cibles ; plus d’arbitres sur le pas de tir (pour surveiller) , plusieurs tireurs commencent à ramasser leurs armes jusqu’à quasi la totalité des tireurs ; quand ces messieurs reviennent, quasi toutes les armes étaient ramassées !

slt ch tireur..
tu dis =
La disqualification pour le reste par rapport à la prise de bec avec les arbitres devant une assistance.
c'est cela qu'il faudrait savoir..= avec qui et pourquoi ? seul C G et personnes presentes pourrait éclairer les détails de l'affaire.
Quoi qu'il en soit, c'est clos, plus rien à faire, CG a été DQS pour clore sa carrière de HN apres plus de 25 ans passé à défendre avec honneur les couleurs de son pays et la FFT...et sans pouvoir tirer injustement son 300m de prédilection.. C'est sur dernier point que je me permet de réagir.
Bonne soirée
AF

@ DAM
Ouais mais ça c’est chiant,parce que tu vois,venant du TAR,c’est un truc que tu ne vois pas.
Il faut absolument respecter les consignes des arbitres.
Plus il y aura d’incidents,voir d’accidents dans NOTRE milieu,plus on sera emmerdé.
Et plus on justifiera le tir au laser comme gage de sécurité accrue.
Autre point: Il serait bienvenu,que 5 minutes avant la fin des épreuves,les gens ne se mettent pas à discutailler,se promener comme au supermarché du coin.
J’ai tiré le 300 à côté de Franck M,il etait fou de rage d’entendre les gens parler et naviguer sans cesse derrière lui.Cela lui provoquait des reflets dans sa visée.
Encore une fois,venez voir un match officiel TAR,et vous pourrez constater que ce n’est pas le bordel....peut-être des restes de la fibre militaire.
Sinon,c’etait bien le CNTS,et ça vaut les heures de route.

si un arbitre était mort, il n'y aurait même pas débat...
la sécurité cela ne se négocie pas

C’est un peu ça quoi.
Avec des poids de détentes entre 50 et 150 g,et des seuils de déclenchements hyper sensibles,les armes de bench ou d’ISSF sont de véritables dangers,bien plus que les armes militaires de corps de troupe.
Alors gaffe ,et tout ira bien...

Dam a écrit:Un petit couac niveau sécurité !

A la fin du match éliminatoire S1 ; l’arbitrage nous signal de ranger rapidement nos armes afin de pouvoir aller au cible = ok pas de problème !

A la fin du match final S1 : l’arbitrage nous signal de ne pas toucher aux armes afin d’aller un cible ; les arbitres vont aux cibles ; plus d’arbitres sur le pas de tir (pour surveiller) , plusieurs tireurs commencent à ramasser leurs armes jusqu’à quasi la totalité des tireurs ; quand ces messieurs reviennent, quasi toutes les armes étaient ramassées !

Pour ma part, si les arbitres disent de ranger, et qu'ils se déplacent en avant des armes, au pire je range mes accessoires mais je ne touche pas à l'arme
Un peu de bon sens par rapport à la sécurité, et en plus la sécurité c'est l'affaire de tous.

cheminot tireur a écrit:.....

Encore une fois,venez voir un match officiel TAR,et vous pourrez constater que ce n’est pas le bordel....peut-être des restes de la fibre militaire.
........

Je pense que tu ne parles pas d'un match du CDF TAR (ISR entre autre) de cette année !!!

Bonjour,

Si je peux me permettre le sujet c'est ( championnat de France 25/50/300/plateau/prara tir 2018)
si on veut parler de cet incident ou d'autre ... qui pourrait nous aider à faire avancer les choses constructif quoi ! alors ouvrons un sujet spécifique mais pas dans cette rubrique, et SVP arrêtons de parler de ce tireur qui a fait une erreur (grave) certes, mais pensons aussi à ces proches peut être ces enfants qui peuvent lire ces postes !!!

Voila je dit ça sur un ton courtois (je le précise pour ne pas heurter voir vexer certains d'entre nous)

Bonne journée.

Sylvain_801 a écrit:

Dam a écrit:Un petit couac niveau sécurité !

A la fin du match éliminatoire S1 ; l’arbitrage nous signal de ranger rapidement nos armes afin de pouvoir aller au cible = ok pas de problème !

A la fin du match final S1 : l’arbitrage nous signal de ne pas toucher aux armes afin d’aller un cible ; les arbitres vont aux cibles ; plus d’arbitres sur le pas de tir (pour surveiller) , plusieurs tireurs commencent à ramasser leurs armes jusqu’à quasi la totalité des tireurs ; quand ces messieurs reviennent, quasi toutes les armes étaient ramassées !

Pour ma part, si les arbitres disent de ranger, et qu'ils se déplacent en avant des armes, au pire je range mes accessoires mais je ne touche pas à l'arme
Un peu de bon sens par rapport à la sécurité, et en plus la sécurité c'est l'affaire de tous.

Il restait bien des arbitres sur le pas de tir après le match final S1, puisque un d'entre eux m'a demandé de ranger mon arme alors que ça n'avait pas été demandé au micro (plusieurs personnes me l'ont confirmé) et que j'avais tout mon petit bazar de carabinier à ranger. J'ai refusé de toucher mon arme posée sur la moquette avec le drapeau en vue, et lui ai fait remarquer qu'un arbitre était justement en train de vérifier ma contre-cible. Vu que je n'obéissais pas un deuxième arbitre est arrivé et ils me l'ont carrément imposé. Ils sont restés à côté de moi jusqu'à ce que je commence à ranger.

Tout ça pour gagner 3 min au mépris des règles de sécurité... Super...

samili a écrit:

cheminot tireur a écrit:.....

Encore une fois,venez voir un match officiel TAR,et vous pourrez constater que ce n’est pas le bordel....peut-être des restes de la fibre militaire.
........

Je pense que tu ne parles pas d'un match du CDF TAR (ISR entre autre) de cette année !!!

Non,c’est vrai que l’ISR a été un peu particulier,mais c’est en fin de semaine et en open.
Tout le monde est pressé rentrer.
Mais je n’ai pas encore vu qu’on rentre ou qu’on sorte les armes sans ordres.

Air Force a écrit:Slt  à vous.
En lisant ces post je me dois de réagir par solidarité envers CG et je me dis = est-ce que les chiens seraient  lâchés pour la curée ? Triste....vaut mieux se taire...
Oui c'est à l'évidence une inadmissible ERREUR de sa part., même que cela se soit passé longtemps après un match  , ok exact...également pas de faveur envers un HN quel qu'il soit, là aussi ok, exact , mais quand on n'a pas assisté à cet événement et surtout à la suite du départ en vrille , il faudrait donc savoir tout, d'ou mon posts précisant la suite ...(consécutif déjà à des "ennuis" avant et surtout après l'incident ) ....disant simplement que ....=
C'est à ce moment là qu'il faudrait connaître les tenants et aboutissants et réelles responsabilités de chacun de ce départ en vrille.....car on a  entendu de tout... A chacun de se faire une opinion..  .!!!
Après un match sympa et finale tirée , comment cela se fait-il aussi que d'apres des collegues sur place et tireurs , qu''aucun arbitre n'ait en 1er ordonné de quitter le pas de tir  arme rangée dans mallette ? Pourquoi avoir laissé nettoyer des tireurs dont CG nettoyer leurs armes sur place? etc.etc....
Quoi qu'il en soit, vu ce départ de coup et cf au rglmt sanction méritée  , là aussi , ok peut être , mais n'est ce pas disproportionné et etait -elle vraiment méritée et applicable pour tous les matchs à suivre dont tous ceux du 300m ???.
Ouais.. tout cela est dommage..

Je me dois de sortir de ma retraite.
J'ai lu le texte du "range incident report form". Il m'appelle (forcément) à plusieurs commentaires :
- à mon sens, les personnes signataires, qui isolément ne caractérisent pas la notion de "majorité du jury", ne pouvaient pas décider d'écarter un athlète pour l'ensemble d'un championnat. L'ISSF peut le faire pour des raisons de sécurité, dans le cadre exclusivement des dispositions de l'article 6.2.1.14 (L’ISSF  peut  refuser  l’inscription  d’un  athlète  lors  d’une  compétition  si  elle  dispose  d’informations, émanant d’autorités compétentes, qu’il présente une menace grave pour la sécurité des autres sur le pas de tir.). L'athlète impliqué dans une infraction aux Règles d’anti-dopage, pour une infraction grave aux Règles de sécurité ou pour l’agression physique d’un officiel ou d’un autre athlète (Règle 6.12.6), pouvait aussi voir ses résultats annulés, sur la décision d'une majorité du jury (ce qui n'apparaît pas clairement au niveau des signatures dans le document rédigé), pour toutes les épreuves du championnat (6.12.6.2 d). De plus, le palmarès doit alors mentionner "DQB" [u]ce qui n'est pas le cas en l'espèce[u], sachant de plus que le tireur concerné apparaît sur le 50m du même championnat. On doit donc écarter ces hypothèses.
- la seule option, pour obtenir le même effet juridique sur la participation ultérieure à des épreuves, aurait été d'agir dans le cadre d'une sanction disciplinaire, à l'issue d'une procédure disciplinaire, en respectant les délais de convocation à l'audience, ce qui est parfois difficile pour certains instructeurs...
- l'erreur sur la date des faits est de nature à entacher l'ensemble de la procédure qui ne semble déjà pas être caractérisée par une grande sécurité juridique. Le tireur concerné pourra aisément faire valoir que le 12 août à 19H, il n'était pas présent sur ce stand. La validation, par cinq signataires d'un document clairement inexact est de nature à jeter un doute raisonnable sur la qualité intrinsèque de ce témoignage. N'a-t-il pas été signé avant d'être rédigé ?
- il manque clairement une signature sur le document. Je m'interroge sur le choix opéré de ce formulaire.
Bref, comme toujours, je me répète, le réglementaire et le disciplinaire sont deux vrais métiers qui ne tolèrent pas l'approximation.

En le relisant une nouvelle fois, je sens un sourire inonder mon visage : "le tireur a inséré une balle dans la chambre et cette balle a été percutée".
Une balle ou une cartouche ? Pour comprendre la différence, il faut faire une saison en école de tir dans mon club.

Si effectivement le tireur n'a inséré qu'une balle dans la chambre d'une arme 300m, il ne se passera rien. Même si la "balle a été percutée", il ne se passera rien.... car l'énergie transmise par la percussion ne permettra pas de prendre les rayures et de quitter le canon.
Avec les calibres habituellement employés à 300m, à cause de la gravité terrestre, on peut même penser que le percuteur ne touchera jamais, avec une arme globalement horizontale, une balle introduite seule dans la chambre d'une carabine 300m.

Tu as bien de la chance de pouvoir sourire d' un texte en lien avec cette histoire...

Je suis quand même surpris qu' on puisse prendre fait et cause pour un tireur qui, malgrés un immense palmarés et que je respecte au plus haut point, a fait une grosse connerie à un instant T. Quand on en fait une, on assume ( même si j' ai cru comprendre que des choses c'étaient passées avant ) et on fait profil bas.
Que n' aurait on lu si la même histoire c' était passée sur les CDF TAR quelques jours avant, sur un simple concours, par le fait d' un tireur lambda lors de ces CDF ISSF ou d' un tireur de loisir ?
Et quid si il y avait eu un blessé ou pire ( sans en savoir plus que dans cette histoire là, il me semble que la curée contre les protagonistes de Fréjus a débuté trés rapidement ) ?
En matière de sécurité il ne peut y avoir deux poids, deux mesures. ( J' espère que dans vos écoles de tir, un gamin qui s' installerait derrière la ligne de tir pour trifouiller sa carabine, et commencerait à insérerait un plomb aurait droit à une bonne remontrance )

slt mas..
Sans me sentir visé suite à mon opinion exprimée plus haut , ce n'est pas une prise de défense d'un tireur de HN là CG ou d 'un autre un jour peut être si un tel problème arrivait , mais tout simplement un avis sur les faits tels que l'on a rapporté à l'issue du beug , sur la sanction même si elle est justifiée compte tenu articles du rglmt..mais que je considère disproportionnée tj compte tenu des faits liés à cette prise de bec qui s'en est suivie ..et enfin sur l'injustice pour sa 2eme DQS pour le ch de france 300m qui suivait le lendemain..c'est tout. Quand au tireur qui ne s'exprime pas , lui seul pourrait assurer sa propre défense ainsi que certaines personnes , il est vrai rares , présentes...Ce qui est sur , bêtise faite , il a payé cash ++ et grave au plan sportif, professionnel et moral....= là c'est exact..

Imaginons, en extrapolant un peu, que lors d' un match nous nous retrouvions dans la même série et qu' aprés nos tirs, pendant que tu range tes affaires sur le pas de tir je m' installe derrière toi pour montrer ma carabine à un copain, contre l' avis des arbitres, que tu entendes ma culasse se fermer et un coup partir...
Trouverais tu normal que l'on puisse me croiser le lendemain sur la compétition comme si rien ne s' était passé ?

mas36 05, mon propos n'est pas de rejeter le principe d'une sanction face à une faute de sécurité mais de dire que si le règlement s'applique aux tireurs, il s'applique aussi aux arbitres lorsqu'une sanction doit être prononcée. Je dirai même surtout lorsqu'une sanction grave doit être prononcée. En l'espèce, il imposait une forme particulière dans le prononcé de la sanction et des indications particulières sur les classements.

En aparté, je crois savoir que le stand en question a été déclaré comme conforme par le jury (et probablement homologué par la FFTir) avant les tirs et que malgré cela des fragments de projectiles ou des projectiles tirés dans des conditions normales sont sortis du stand. Qu'aurions nous entendu si un passant avait été touché par un ricochet ?

Que le tireur soit disqualifié sur une épreuve (DSQ) est une chose relativement classique, lui interdire de participer à d'autres épreuves, et annuler tous ses résultats sur un championnat, en le classant "DQB" est une sanction bien plus lourde. Si le jury voulait employer cette solution, et c'est sa liberté (ce que je ne conteste pas) il fallait le faire en respectant le règlement avec une très haute exigence de qualité sur la procédure (il faut savoir "muscler son jeu").

De part ma connaissance des stands de tir, je sais que les accidents arrivent, que certains tireurs, y compris de HN, se sont parfois blessés eux-même (ventre, mains,...). Quid des sanctions disciplinaires dans ces cas ? Combien de plombs 4,5mm ont terminé leur course dans le plafond de la salle dévolue au contrôle des armes lors du passage au peson ? Au dernier JO, après le dernier tir de finale, un vainqueur s'est même retourné vers le public avec sa carabine, culasse fermée. A-t-il été classé DSB ou DQB ?

Le contrôle du juge (sportif ou administratif suivant les cas), sur la sanction réglementaire ou disciplinaire, est particulièrement rigoureux et c'est bien normal car il sait que la personne sanctionnée se voit généralement privée d'un droit. Si le tireur qui viole une règle doit être sanctionné car il contrevient à ses devoirs, le priver d'un droit de participation à une épreuve ultérieure et annuler ses résultats précédents, à titre de sanction, doit se faire également conformément aux règles.

Sans faire écho à l'actualité française, je ne conteste pas la nécessaire sanction, mais je regarde toujours les conditions de son prononcé et de son application. Pour une institution, il n'y a pas pire situation que de voir une personne, qui a violé une règle, gagner sur tapis vert, ne pas exécuter sa sanction et obtenir une indemnisation. C'est délétère en terme d'image, interne ou externe, et peut avoir des conséquences financières importantes.

selon ce que j'ai entendu : les juges/arbitres ont jugés deux choses : le tir qui a entraîné une disqualification de l'épreuve et le comportement ensuite, jugé anti-sportif etc et qui a entraîné l'exclusion de la compétition.
S'il s'était fait tout petit et excuses etc, il n'aurait sans doute pas été exclu

Ils ont donc pris l'option du "DQB", ce qui est logique si les faits comprennent une faute de sécurité et un comportement décrit comme "irrespectueux". Auquel cas, le document établissant cette sanction devait mentionner spécifiquement que cette décision était prise à la majorité du jury, mentionner également l'article 6.12.6.2 d) et l'ensemble des palmarès devait porter la mention DQB pour les résultats du tireur concerné. Sur le classement du 60bc 300m, la 24ième place lui est attribuée. Au 3X40, il est 7ième. D'où mes doutes sur le choix pris par les signataires.

DQB : disqualified for unsportsmanlike behaviour (disqualifié pour un comportement anti-sportif)

Si c'était un tireur lambda comme la plupart d'entre nous on n'en ferait pas tout une "fouir" comme ça.! on dirait simplement c'est bien fait pour lui, il n'avait qu'à respecter le règlement.! Les professionnels qui utilisent et portent à longueur de journée une arme approvisionnée et chambrée, si ils ne respectaient pas strictement ces consignes, je pense qu'il y aurait beaucoup plus d'incidents voir d'accidents. Pour eux un manquement à ces consignes est impardonable très sévèrement puni.!