Perte de precision revolver entre canon 6 ou 4 pouces ?

Bonjour à tous,
Dans la série je doute encore et encore ...
De retour au tir après une très longue période, je tire actuellement avec un revolver club, un S&W 617 en canon de 6 pouces - Une arme véritablement excellente et attachante, un clone (arme rigoureusement identique) du mod. 686 chambré lui en 357 mag - Ce 617 est chambré en 22LR et est donc plus lourd vers l'avant à cause de sa masse du métal plus importante sur le canon - Bref, je ne suis plus un sportif mais il faut l'être il faut être pour monter en visée 40, 50 fois voir plus et j'ai des difficultés à maitriser mes mouvements parasites avant de lâcher le coup - Le tireur n'est certainement pas suffisamment en forme pour attribuer ces difficultés à l'arme et après 25 ans sans tirer et l'age qui plombe(si je puis dire) je suis conscient du travail a refaire .
Ceci dit, ma question est la suivante la perte de précision qui serait normalement justifiée avec une arme en 4 pouces serait-elle vraiment significative a 25m par rapport a ce qu'apporte un canon de 6pouces ? L'apport de confort avec un meilleur équilibre de l'arme et un poids inférieur vers l'avant ne compensera t-elle pas la perte imputable a un canon plus petit ?
pour vos avis éclairés pour me permettre de guider mon choix à l'achat dans quelque temps

conventionnellement on utilise plutôt des 6" pour la ligne de visée plus longue,et accessoirement pour le canon plus long :meilleure vitesse..


mon choix serait plus alors un K17..sans contre poids.

Tu trouveras dans le documents différents essais d'un révolver avec plusieurs longueurs de canon, tu pourras te faire une idée.
En clair de 4 à 6" le gain se fait sur la longueur de la visée plutôt que sur la longueur de canon (même si c'est forcément lié ).
Le canon lourd 6" amène aussi de la stabilité (et de la fatigue certes).

http://gbourrat.free.fr/MR73HS.pdf

hello
j'ai justement eu cette discussion avec un ami tireur ce WE qui tire avec un 44mag 4''
il avait un 6" avant son 4"
il n'a pas constaté une perte de précision d'un canon à l'autre par contre il lui est beaucoup plus difficile d'avoir une bonne visée avec son 4"
nous avons conclu (lol) que seul le bonhomme devrait être plus performant concernant sa visée avec un 4"

bon courage !

Canon plus long = meilleur guidage de la balle = meilleur groupement en cible.

6 pouces meilleur de 4 pouces

Matabichos a écrit:Canon plus long = meilleur guidage de la balle = meilleur groupement en cible.

6 pouces meilleur de 4 pouces

Ses propres tests ont prouvés qu'il n'a rien gagné en précision à 25m avec un canon 6 pouces

La longueur du canon est important seulement pour la puissance d arrêt de l arme.

Plus le canon est long, plus la vitesse initiale du projectile est importante, plus l énergie initiale est importante et donc ... plus les dégâts en cible seront important.

Tirer avec des calibres a forte puissance comme 357mag, 44 mag avec un canon de 4 pouces est ridicule car trop d énergie est perdu. Un canon de 6 pouces est bien le minimum.
La plus part des tests de pénétration sur ces munitions sont fait avec des longueurs bien supérieur tel que 10 pouces. Apres un canon de +6 pouces devient lourd et encombrant a porter ... mais c est un autre sujet non présent ici.

GRAP a écrit:La longueur du canon est important seulement pour la puissance d arrêt de l arme.

Plus le canon est long, plus la vitesse initiale du projectile est importante, plus l énergie initiale est importante et donc ... plus les dégâts en cible seront important.

Tirer avec des calibres a forte puissance comme 357mag, 44 mag avec un canon de 4 pouces est ridicule car trop d énergie est perdu. Un canon de 6 pouces est bien le minimum.
La plus part des tests de pénétration sur ces munitions sont fait avec des longueurs bien supérieur tel que 10 pouces. Apres un canon de +6 pouces devient lourd et encombrant a porter ... mais c est un autre sujet non présent ici.

Eh bien si,  c'est bien l'objet de ma question initiale - Tirer en 22lr avec un Smith & Wesson 617 canon de six pouces  rapidement très lourd et  fatiguant au bout d'une quarantaine de montée en visée, je me demandais si le "confort" du 4 pouces (moins de poids vers l'avant, meilleur équilibre, moins de fatigue au bout d'un moment donc moins de mouvements de contrôle parasites etc) n'était pas préférable et ce sans vraiment perdre de la précision - Lorsque je vois dans les mème conditions sur le 25m les groupements réguliers et vraiment très "resserrés" d'un collègue avec son Glock 19 (petit canon, ligne de mire réduite) on peut se poser légitimement la question
Vous répondez a ma question et dans le sens de ce que je pense de plus en plus
 pour votre avis !

Pour résumer : 4 pouces : moins lourd, visée plus courte donc moins bonne.
Sensiblement aussi précis que le 6 pour du 25m, il tirera de toute façon à l'endroit où tu "lâches"....

Pour garder 6" de canon et moins "lourd" qu'un 617, il y a le S&W 17 masterpiece.

Qui tire encore du 3x7 avec un révolver en compétition ?

Oui, souvent avec un Manurhin Match, en 38 W.C. .....

gdev00 a écrit:Oui, souvent avec un Manurhin Match,  en 38 W.C. .....

J'en vois quelques un également et ça groupe ;)