Gonflage cartouche à l'azote au lieu d'air comprimé

Bonjour,
J'ai lu un sujet un peu ancien où un membre disait remplir ses cartouches à l'azote au lieu d'air comprimé.
Je me posais la question de savoir pourquoi ce principe ne prévaut pas sur le gonflage à l'air comprimé...est ce juste une question de cout ?
Car le fait de gonfler à l'azote ne semble présenter que des avantages...
en effet, pas d'oxydation puisque pas d'oxygène...
et pas d'humidité liée aux condensats par rapport à une pompe à main ou à un compresseur...
les joints caoutchouc sont moins attaqués quand il n y a pas d'oxygène.

Je me pose cette question car je travaille sur des réseaux de chauffage urbain ou notre système de maintien de pression expansion est alimenté par de grosses bouteilles d'azote...de plus il est préconisé de gonfler les vases d'expansion à l'azote plutot qu'à l'air comprimé pour diminuer les risques de corrosion des vases et la deterioration des membranes...
je serais bien tenté de gonfler mes cartouches avec l'azote...


vos avis ?

Voilà bien une question que je me pose aussi depuis pas mal de temps. A mon avis, on devrait pouvoir utiliser de l'azote sans problème. J'ai aussi la possibilité de le faire... alors je pense essayer aussi un jour.

Il n'y a bien sûr aucun soucis à utiliser de l'azote à la place de l'air comprimé.

Mais il n'y a aucun intérêt non plus. Comme pour les pneus de voiture en fait...
Par contre, l’oxygène n'attaquera jamais des joints.

Pour répondre sur le problème de l'oxygene qui accélère le vieilissement des caoutchouc, voici un extrait d'une source technique ( je sais que cela est sans doute dérisoire par rapport à des joints de cartouche...mais bon...ça ne peut pas nuire) :

Processus du vieillissement du pneu accéléré par l’oxygène

Une autre affirmation assez souvent entendue, concerne le fait que la présence d’oxygène dans le pneu, beaucoup plus réactif (à cause, comme on l’a vu, des deux électrons non appariés qui ne demandent qu’à s’associer) et qui diffuse plus vite, accentue le vieillissement du pneu. La molécule d’azote étant complètement inerte, les réactions de dégradation par oxydation (côté interne) ne se produisent pas.
Oui mais… une question se pose : un pneu ne s’use-t-il pas, et ne s’oxyde-t-il pas plutôt sur l’extérieur dans un environnement beaucoup plus agressif où chaleur (due aux intenses frottements), oxygène, rayons du soleil, météo, poussières, dépôts de sels se donnent le mot pour modifier les caractéristiques du pneu et sa longévité ?

Une autre question est légitime : si les réactions d’oxydation (internes) n’existent pas lorsque le pneu est gonflé à l’azote, le phénomène de pyrolyse lui n’est pas supprimé. La pyrolyse correspond à un ensemble de modifications chimiques se produisant sous le seul effet de la température (certaines liaisons entre éléments cèdent). Ainsi, sous l’effet de la chaleur, oxygène ou pas, des modifications chimiques et mécaniques irréversibles sont susceptibles de se produire. Ceci peut par exemple se produire lors d’un freinage d’urgence ou de freinages répétés, ou de sous-gonflage ou de vitesse excessive.

Alors comment conclure ?
Des tests ont été menés par le NHTSA [3] [4] sur la durabilité comparée des pneus (toutes marques) gonflés à l’azote, à l’air ou avec un mélange 50/50 O2  et N2. Le vieillissement artificiel (en 5 semaines à 65 °C via un four) a conduit au résultat suivant : seuls les pneus remplis du mélange à 50 % d’O2  n’ont pas résisté aux tests de performance.
D’autre part, le NHTSA a réalisé l’analyse physico-chimique de diverses marques de pneus usagés (4 ans d’âge en moyenne) : l’étude des propriétés du caoutchouc interne montrent une dégradation plutôt liée à l’oxygène sous pression et sous contraintes thermiques plutôt que par fatigue mécanique de la structure du pneu.
Il est également prouvé que l’oxygène se lie au polymère par liaison covalente.

En résumé, oui il est prouvé que l’oxygène interne est bien impliqué dans le processus de vieillissement des pneus. Cependant il manque un peu de données qualitatives sur la différence de longévité entre un pneu gonflé à l’air et un pneu gonflé à l’azote (les résultats probants disponibles concernent surtout un pneu gonflé avec un mélange enrichi à 50 % d’oxygène)


source: lemondeetnous.cafe-sciences.org

Ce n'est pas une question de présence d'oxygène ou non. En utilisant de l'azote, on utilise un gaz sec stocké en bouteille. C'est l'absence d'humidité qui a un intérêt !

La première chose serait d'utiliser un gaz sec et exempt de poussière ceci peut se réaliser en utilisant un filtre à desséchant
Second point utiliser un gaz exempt de particules réactives telles que des poussières de desséchant. C'est réalisé avec des filtres microporeux.
Dernier point avoir un gaz inerte, ne risquant pas de réagir avec l'acier lorsqu'il est sous pression (jusqu'à 200 ATA, voire 300) et là effectivement l'azote présente un intérêt, sans aller jusqu'à l'hélium. Mais là va se poser le problème du coût ou de la difficulté à obtenir le gaz comprimé parce que jusqu'à présent l'air est gratuit et bien répandu. Voir aussi es soucis qu'ont pu avoir certains tireurs avec le CO2, surtout lorsqu'ils doivent prendre l'avion.

Vous n'avez pas de piège à eau sur vos compresseurs?

Si, mais le piège à eau ne suffit pas: il suffit de voir la vapeur d'eau contenue dans l'air atmosphérique comprimé qui se condense lors de la décompression brutale

Pour ce qui est de l'azote, l'avantage pour moi aussi était dans le fait que les bouteilles d'azote de ma boite sont en 200 bars de pression de service ce qui correspond aux cartouches du Steyr donc pas besoin de détendeur...par contre besoin d'un raccord femelle femelle car la sortie azote est en male alors que sur les bouteilles de plongée c'est en femelle.
Je crois lire ici et là que ceux qui utilisent des bouteilles de plongée en 300 bars n'ont pas de problèmes en mettant directement leur cartouche à remplir en 200 bars et en allant très doucement au remplissage...jamais de soucis ???

J'avais l'an dernier une bouteille de plongée gonflée à 260 bars, cela ne pose aucun problème pour charger la cartouche à 200 bars, il suffit d'ouvrir doucement la bouteille et de la refermer à temps.

Les bouteilles de plongée sont chargées d'air respirable. Cet air n'est-il pas débarrassé ou presque d'humidité ?

Combien de cartouches d'air sont corrodées par l'humidité et ont une durée de vie diminuer ?
Les mécanismes de l'arme sont-ils dégradés par l'humidité ?

D'expérience de plongeur l'association oxygène de l'air sous haute pression et humidité accélère la corrosion de l'acier (on ne fait pas rentrer d'eau de mer dans les bouteilles) et c'est la raison pour laquelle les bouteilles de plongée doivent être inspectées tous les 2 ans et ré-éprouvées tous les 5 ans (si il y a eu inspection).
Maintenant gonfler une bouteille conçue pour 200 bar sur un tampon à 300bar c'est très gonflé: risque d'explosion et cela commence par l'éjection du manomètre (les pas de vis lâchent les premiers). Les bouteilles sont éprouvées 50% au dessus de leur pression de service, mais lorsqu'elle sont vétustes il arrive qu'elles ne supportent pas.

Les bouteilles de plongée INSCRITES sur le registre d'un club de plongée DOIVENT être contrôlées CHAQUE ANNEE ( TIV) par une personne habilité.
La réepreuve se fait elle bien tous les 5 ans et UNIQUEMENT dans le cas cité plus haut ( registre).
Pour les bouteilles détenues à titre individuel, la réepreuve est TOUS LES 2 ANS.
Pour eviter au maximum la corrosion dans les blocs, il faut mettre de l'huile au fond et retourner le bloc tous les 2 mois ( tête en bas) pour faire remonter l'huile vers la robinetterie.
Les blocs ne servant que dans les stands de tir sont moins sujettes à la corrosion du fait qu'il n'y a pas de " grosses" différences de température par rapport aux blocs des plongeurs qui vont dans des eaux plus ou moins fraîches.

COMTE a écrit:D'expérience de plongeur l'association oxygène de l'air sous haute pression et humidité accélère la corrosion de l'acier (on ne fait pas rentrer d'eau de mer dans les bouteilles) et c'est la raison pour laquelle les bouteilles de plongée doivent être inspectées tous les 2 ans et ré-éprouvées tous les 5 ans (si il y a eu inspection).
Maintenant gonfler une bouteille conçue pour 200 bar sur un tampon à 300bar c'est très gonflé: risque d'explosion et cela commence par l'éjection du manomètre (les pas de vis lâchent les premiers). Les bouteilles sont éprouvées 50% au dessus de leur pression de service, mais lorsqu'elle sont vétustes il arrive qu'elles ne supportent pas.

Je me suis trompé, je viens de vérifier, ma bouteille de plongée et une 230 bars gonflée à 230 bars et elle a 2 ans. Donc pas de lézard, sa pression nominale n'est pas dépassée.

A moins de faire de la plongé, il ne faut pas acheter des bouteilles de plongée mais des bouteilles buffer standard. Ca coute deux fois moins chère et l épreuve est tout les 10 ans.

Bonjour,
Merci pour vos infos.
Par contre les bouteilles tampons semblent presque aussi chères que les bouteilles de plongée mais il est vrai à éprouver que tous les 10 ans.
J'ai vu une  TORO Bouteille tampon 15 Litres / 230 bars à 239 roros.
Est ce bien ce type de bouteille préconisée et y a t il besoin de raccord supplémentaire pour charger des cartouches de pistolet STEYR LP 10...sur leur site, il disent que c'est utilisable avec une station de remplissage...j'ai cru lire je ne sais plus où que quelqu'un avait des problèmes avec la progressivité du robinet d'une bouteille TORO.

J'abandonne l'idée de chargement à l'azote...car bouteille au boulot intransportable + raccord à adapter...

Achete une pompe à main comme ça plus de souci.

Les épreuves pour les bouteilles tampon sont tous les 10 ans parce que c'est du matériel fixe.
Le risque de sur gonflage existe aussi pour les bouteilles de nos armes à air comprimé et elles sont faites pour 200 bar.

Willy a écrit:Achete une pompe à main comme ça plus de souci.

A faire le moins possible car, un max d'humidité va aller dans la cartouche.

Vous vous prenez bien la tête avec l'humidité de l'air.

Ne pas oublier que la pompe est un moyen de rechargement OCCASIONNEL et pas PERMANENT.

Bon ben je viens de faire un achat...un peu...comment dire...pifomêtre...
Je m'explique:
j'ai cherché sur le net une bouteille tampon...j'ai finit par aller sur eBay...je suis tombé sur une bouteille de plongée neuve 15l 230 bars equipée de 2 robinets, poignée de transport et filet...un peu chère ( 267 e + 20 euros de frais de port)...
je me suis dis qui ne tente rien n'a rien...et même si ce n'est pas une bouteille tampon mais une bouteille de plongée ça fera quand même l'affaire...j'ai fait une offre au vendeur à 180 € en lui disant que le filet ne m'intéressait pas...je ne pensais pas du tout qu'il accepterait....ben si !!!
il en a encore une en vente....si intéressés vous pouvez toujours lui proposer un prix inférieur à 180... taper "Bloc de plongee 15 L 230 bar 2 sorties cplet" sur eBay et vous tomberez dessus...
espérant que c'est un bon plan...
au début je lui en avais offert 130 €...si vous tapez entre 130 et 180 vous avez une chance...
Pour le prix d'une pompe à main....j'ai une bouteille...

Si tu faits pas de plongée ... sa sert a rien de prendre cette qualification.

Pour un peu plus de 200euros tu peux trouver une bouteille neuve de 20l et 200bars en cherchant un peu.
Ca coute pas si chère et en plus si tu l a prend hors France ....

http://www.stopper.de/product_info.php/products_id/655/cPath/119_350/air-bottles/compressed-air-bottle-20-liter-/-200-bar.html

donc c est a 212 euros

http://www.stopper.de/product_info.php/products_id/657/cPath/119_350/air-bottles/compressed-air-bottle-20-liter-/-300-bar.html

et celle la a 239 euros.
La faut faire attention car a 300b, le filetage est différent.

Personnellement, j ai transité en Pologne et ma bouteille neuve complète de 15l avec le bon filetage m a couté 80euros TTC ( test a faire tous les 10 ans aussi )