Avis sur une arme

Bonjour à tous,,
Je me suis déjà précédemment présenté sur ce forum, mais malgré cette présentation, je n'arrive toujours pas à envoyer des messages sur différentes rubriques de ce forum ? Pas autorisé ???
J'aimerais votre avis sur le Beretta 92S, personnellement je le trouve capricieux, imprécis..
Dans le cadre de ma profession, j'ai été amené à utiliser beaucoup d'armes, entre autres: Mac 50, Smith et Wesson, Manurhin mr73, Glock, Sig Sauer et même un beretta, tous relativement précis.
Actuellement je tire aussi avec un Colt 1911, qui est vraiment précis, bientôt un CZ shadow....
Que pensez vous du Beretta 92S ??
Merci d'avance pour vos réponses.

D'abord, il y a d'autres forums plus "spécialisés" où tu trouveras des tireurs vraiment pointus sur ce thème, par exemple : http://www.tirmaillyforum.com/mildot/index.php?sid=cb8b66d55645c8fa0dcaa296042cad55

Sinon, pour avoir apparemment le même "vécu" pro que toi, grosso modo, un bon conseil : choisis une arme avec laquelle tu as beaucoup tiré, que tu connais bien, et avec laquelle tu aimeras tirer.

Sinon, mon avis perso sur les Beretta 92 et consorts ...
Grosse poignée, détente longue, dure et éloignée (pas pour les petites mains, donc), avec une course sans fin avant le point dur, et surtout après ...
Super épais, large, encombrant : trop tout, quoi ...
Quant à la précision, ce n'est pas son fort ... Un armurier a écrit : il arrive qu'un Beretta soit précis, mais ça relève plus de l'accident mécanique qu'autre chose ...
Sans commentaire !
Bon, après, il n'est pas fait pour ça, non plus : il faut juste en être conscient .

D'excellents tireurs s'en sortent vraiment tres bien avec cette arme. Les autres ont du mal.....C'est tout !

je l'ai testé ... puis je l'ai rendu ... lol
pas une arme pour moi

La concurrence fait du bien meilleur matos.
Et CZ et largement devant niveau qualité-performance/prix.

neovodka a écrit:La concurrence fait du bien meilleur matos.
Et CZ et largement devant niveau qualité-performance/prix.

je confirme :) j'ai pris un cz75b omega
rechargement maison => 10 trous dans le 10 (testé sur appui)

J'ai eu beaucoup d'armes de poing et les seuls Beretta que je possèdent sont des fusils. Je trouve le 92 trop haut sur la main en plus des défauts que je lui trouve et qui n'ont pas été cité par Rem.44.

Merci à tous pour vos réponses,
Cette arme est plutôt belle, équilibrée, mais je pense qu'elle restera dans le coffre, sera utilisée uniquement pour l'entraînement.
Pour la précision, je vais rester sur les premières impressions.

Simon.templar a écrit:Cette arme est plutôt belle, équilibrée, mais je pense qu'elle restera dans le coffre, sera utilisée uniquement pour l'entraînement.

Lapin compris ...
Elle va rester au coffre, ou tu vas l'utiliser à l'entrainement ?
Parce que pour moi, c'est l'un OU l'autre, mais pas l'un ET l'autre .
L'entrainement, c'est régulièrement, souvent, voire beaucoup, en vue d'une utilisation particulière. Et du coup, bah, l'arme, elle ne reste pas au coffre !
CQFD , non ?

rem.44 a écrit:

Simon.templar a écrit:Cette arme est plutôt belle, équilibrée, mais je pense qu'elle restera dans le coffre, sera utilisée uniquement pour l'entraînement.

Lapin compris ...
Elle va rester au coffre, ou tu vas l'utiliser à l'entrainement ?
Parce que pour moi, c'est l'un OU l'autre, mais pas l'un ET l'autre .
L'entrainement, c'est régulièrement, souvent, voire beaucoup, en vue d'une utilisation particulière. Et du coup, bah, l'arme, elle ne reste pas au coffre !
CQFD , non ?

Je veux dire par là, que je ne vais pas l'utiliser pour le TAR, mais pour alterner avec d'autres pour l'entraînement.
Au stand de tir j'arrive quand même à grouper les impacts, mais plutôt excentrés, en haut et à gauche. Avec le Colt je suis bien plus centré et groupé sur une cible c50 à 25 mètres, il est plus précis.
J'attends l'autorisation pour le CZ shadow,  j'ai déjà essayé,  une bonne détente. Personnellement je le préfère au SIG que j'ai utilisé, très précis, mais je n'aime pas les armes en polymère. Ce n'est que mon avis.

On peut difficilement les comparer, et il y a du bon dans chaque "catégorie" : dans les "tout acier" comme dans les "polymères".
Comme on peut difficilement comparer un .45 avec un 9 mm.
Je n'ai jamais été aussi précis avec un 9 mm qu'avec mon S&W 1911. C'est comme ça : il y a des armes "bien nées", et d'autres plus rustiques.
Il faut juste les prendre pour ce qu'elles sont , et faire avec.

Le Beretta 92,comme le Glock ont vu leur renommée exploser grace à:

-les films
-les jeux videos
-l'adoption par l'US ARMY

les Glock n'ont qu'un défaut fondamental:leur detente particulière qui n'est pas celle d'un pistolet de tir,mais de defense,de police.

le Beretta 92 en a un aussi:sa conception de verouillage et de guidage uniquement par l'arrière du canon..rien ne guide le canon à l'avant(sauf le rarissime 92 Combat qui est le seul a avoir un bushing réglable)..le moindre jeu dans l'articulation,et ça disperse tout de suite.

à part çà,il touchera une silhouette à 25 m-on lui demande pas plus-,et il est assez fiable.

les meilleurs systèmes de verouillage sont celui des Colt(bielette) ou Browning(coin de pied de canon)..et leurs dérivés:HK,Glock.mais le canon est toujours guidé à l'avant.

on le voit très peu au TAR,il y a bien une raison..

un TOKAREV TT 33 aura un potentiel de precision bien plus important-très apprécié d'ailleurs aux USA-

contender.moustachu a écrit:Le Beretta 92,comme le Glock ont vu leur renommée exploser grace à:

-les films
-les jeux videos
-l'adoption par l'US ARMY

les Glock n'ont qu'un défaut fondamental:leur detente particulière qui n'est pas celle d'un pistolet de tir,mais de defense,de police.

le Beretta 92 en a un aussi:sa conception de verouillage et de guidage uniquement par l'arrière du canon..rien ne guide le canon à l'avant(sauf le rarissime 92 Combat qui est le seul a avoir un bushing réglable)..le moindre jeu dans l'articulation,et ça disperse tout de suite.

à part çà,il touchera une silhouette à 25 m-on lui demande pas plus-,et il est assez fiable.


les meilleurs systèmes de verouillage sont celui des Colt(bielette) ou Browning(coin de pied de canon)..et leurs dérivés:HK,Glock.mais le canon est toujours guidé à l'avant.

on le voit très peu au TAR,il y a bien une raison..

un TOKAREV TT 33 aura un potentiel de precision bien plus important-très apprécié d'ailleurs aux USA-

Merci pour cette réponse, ça confirme mon impression, j'avais choisi cette arme pour son calibre 9x19.
C'est plus abordable que le 45.

En fouillant sur le net, j'ai vu que Browning commercialisait un 1911 en 9 para, Thompson le fait également.
Après j'ai trouvé une copie bon marché du CZ shadow, sous la marque Canik.?
À voir.

Un Browning type "1911" en 9 para, perso, ça ne me dit rien ...  
Tu es sûr ? Tu as un lien ?
Sinon un Browning GP, c'est un bon pistolet, également.
Pour un bon 1911 en 9 mm, pas de meilleur rapport Q/P que AMERICAN CLASSIC, je trouve.
Voir ici : http://www.tlgunshop.com/PBSCCatalog.asp?ActionID=67174912&PBCATID=2244508&PBCATName=American%20Classic&PGFLngID=0

Le coût de la munition, ça se "corrige" en rechargeant, surtout au .45 ACP, qui peut s'avérer bien plus précis que le 9 mm, à mon avis.

Quant aux copies bon marché, bah, ça reste de la copie bon marché, tout est dit ...
En matière d'arme, si on veut un minimum de précision et de finition, il faut choisir les marques reconnues, et pas leurs "copies" . "Le prix s'oublie, la qualité reste" !
Vu la différence de prix, mieux vaut attendre 1 ou 2 mois d eplus, économiser un peu plus longtemps, et se prendre un "original".

Browning ne fait que des 1911 en .380 et en .22lr.

Il y a aussi Kimber qui fait de très bon 1911 en 9mm.

Canik,c'est turc,et moyennant une bonne maîtrise de la métallurgie,ils arrivent à faire des modèles pas trop mauvais.

mais ,bon,l'original tchèque resterait mon favori.

rem.44 a écrit:Un Browning type "1911" en 9 para, perso, ça ne me dit rien ...  
Tu es sûr ? Tu as un lien ?
Sinon un Browning GP, c'est un bon pistolet, également.
Pour un bon 1911 en 9 mm, pas de meilleur rapport Q/P que AMERICAN CLASSIC, je trouve.
Voir ici : http://www.tlgunshop.com/PBSCCatalog.asp?ActionID=67174912&PBCATID=2244508&PBCATName=American%20Classic&PGFLngID=0

Le coût de la munition, ça se "corrige" en rechargeant, surtout au .45 ACP, qui peut s'avérer bien plus précis que le 9 mm, à mon avis.

Quant aux copies bon marché, bah, ça reste de la copie bon marché, tout est dit ...
En matière d'arme, si on veut un minimum de précision et de finition, il faut choisir les marques reconnues, et pas leurs "copies" . "Le prix s'oublie, la qualité reste" !
Vu la différence de prix, mieux vaut attendre 1 ou 2 mois d eplus, économiser un peu plus longtemps, et se prendre un "original".

Je crois que tu as raison Browning ne fait pas de 1911 en 9 mm, j'ai du confondre avec Taurus.
C'est vrai que Browning fait de bons 9mm.

syltab a écrit:Browning ne fait que des 1911 en .380 et en .22lr.

Il y a aussi Kimber qui fait de très bon 1911 en 9mm.

Merci pour l'info, j'ai le temps de trouver mon futur 9mm, ici la délivrance d'une autorisation prend au moins 3 mois.

Browning a cessé le GP 35 ,malheureusement..mais ça reste un bon pistolet.

Oh que oui,et encore mieux dans sa version "capitan" avec hausse dérivable et accepté au TAR.

"""Le coût de la munition, ça se "corrige" en rechargeant, surtout au .45 ACP, qui peut s'avérer bien plus précis que le 9 mm, à mon avis."""

Oui, c'est clair que le rechargement peut être la solution la plus avantageuse.
Ce qui me gène, c'est le plomb à manipuler ! Contrairement à ce qu'on en pense, les cas de saturnisme sont assez fréquents.
Le saturnisme de manifeste au début par une hypertension,  puis des complications plus graves apparaissent.
Un de mes anciens collègues à dû abandonner définitivement les stands de tir.

L'exposition pendant les manipulations de rechargement reste minime. Ce n'est pas cette "opération" qui est la plus dangereuse, à mon avis.

Au stand de tir, si stand "fermé", là, oui, sûrement.
Et encore plus si on coule soi-même ses balles.
Sinon, on peut porter des gants jetables en latex ou silicone, et utiliser des balles "revêtues", comme les LOS, qui sont électro-cuivrées.

rem.44 a écrit:L'exposition pendant les manipulations de rechargement reste minime. Ce n'est pas cette "opération" qui est la plus dangereuse, à mon avis.

Au stand de tir, si stand "fermé", là, oui, sûrement.
Et encore plus si on coule soi-même ses balles.
Sinon, on peut porter des gants jetables en latex ou silicone, et utiliser des balles "revêtues", comme les LOS, qui sont électro-cuivrées.

Exactement,  d'ailleurs je n'arrive pas à comprendre pourquoi en 2017, on a pas encore trouvé une matière sans danger,  pour remplacer ce plomb pour le rechargement.

mais on a trouvé depuis longtemps:

balles epoxydées Arès
balles cuivrées
balles chemisées

et pis le saturnisme...suffit d'aérer lors de la coulée,porter un masque,des gants..

ça fait presque 40 ans que je coule et je n'ai rien...

contender.moustachu a écrit:mais on a trouvé depuis longtemps:

balles epoxydées Arès
balles cuivrées
balles chemisées

et pis le saturnisme...suffit d'aérer lors de la coulée,porter un masque,des gants..

ça fait presque 40 ans que je coule et je n'ai rien...

Oui, d'accord, mais ça reste à base de plomb.