Presbytie et tir au pistolet

Oui, dans mon cas, il n'y a que la presbytie. Alors le verre, s'il est compliqué à fabriquer, faut qu'on m'explique pourquoi...
Ensuite, l'éclairage du stand... c'est jamais le même selon le moment de la journée.
Si on met uniquement l'accent sur les organes de visée, on ne se préoccupe pas de la cible...

markko a écrit:Oui, dans mon cas, il n'y a que la presbytie.

Tu es un heureux veinard, plus de 90% de la population étant astigmate, peu ou prou.

markko a écrit:Alors le verre, s'il est compliqué à fabriquer, faut qu'on m'explique pourquoi...

Le verre n'est pas obligatoirement compliqué à fabriquer, mais pas si simple que cela à calculer et tester en conditions réelles.

markko a écrit:Ensuite, l'éclairage du stand... c'est jamais le même selon le moment de la journée.
Si on met uniquement l'accent sur les organes de visée, on ne se préoccupe pas de la cible...

Faux, car es réflections des éclairages incidents obligent à des précautions optiques. De plus, l'éclairage de cible étant variable, comme tu l'indiques justement, amène d'autres aberrations optiques sur les organes de visée, en particulier des diffractions et interférences dont il faut tenir compte.

Merci pour toutes ces précisions.
J'ai donc 3 possibilités, de la plus simple à la plus complexe :

1 - Continuer avec mes verres de proximité
2 - Verre et monture spéciale chez un opticien
3 - Verre et monture spéciale par un opticien averti et qui se déplace

L'inconnue, c'est l'écart de confort visuel entre ces 3 solutions...

Si tes verres deproximité sont réglés à ≠1 mètre..., l'hypothèse 1 est valide. Si...
A mon humble avis, il reste les cas 2 et 3 à explorer.
Tu peux trouver un opticien capable de te monter un verre un peu partout en France, à condition de bien lui expliquer ce qui est nécessaire et suffisant.
D'où es-tu ?

Oui, ils vont de 0,40 m à 1,10m à peu près.

bonjour,
l'investissement dans une lunette de tir se fait sur du long terme, c'est a dire que tu changera d'arme avant de changer de lunettes.
juste le verre à faire contrôler tout les deux ou trois ans
si le verre de tir est réalisé dans des condition spécifique avec armes distance et luminosité, il y a bien une raison.
seulement, le verre a réaliser prend également en compte le réglage de l'arme c'est a dire qu'un cran de mire trop serrer peut fausser le verre de tir.
si aussi peu d'opticien équipent les tireurs, c'est que c'est le sport le plus compliquer a équiper avec un équipement optique.
il n'y a aucune norme, règle, .... tous les tireurs sont uniques et ont une perception visuelle propre.
il ne suffit pas de faire une mise au point a 92cm ou 1m car dans ce cas vous négliger la cible qui risque d’être trop flou.
un verre de tir de qualité coute entre 70€ et 180€
un opticien spécialise te proposera une gamme complète de lunette et te les fera essayer et te fera le réglage également
un opticien "classique" te proposera 3 modèles sur catalogue avec des cache oeil non réglementaire sinon c'est en option, il ne saura pas faire le réglage.
pour info hier j'ai rééquiper un tireur gêner depuis 2ans, verre effectuer par son opticien avec contrôle cette année avec confirmation que le verre est bon. cependant apres une baisse de performance, il me contacte le test a été flagrant, le confort est revenu quasi immédiatement.
maintenant libre a vous de vous équiper ou non, chez un opticien développant le tir ou non.
sans faire de test vous ne saurez jamais répondre à vos interrogations.
bonne reflexion
sportivement

Peut-on avoir quelques précisions sur ce verre ?
Qualité matériau comme sur une bonne optique photo ?
Ce n'est pas un progressif ?
Comment fait-on pour ne pas trop flouter la cible ? En limitant la correction ? En augmentant la profondeur de champ ? En déplaçant la zone de mise au point ?

dire qu'il faut augmenter ou diminuer la correction du verre est difficile a dire, tout dépend du problème visuel a la base
pour ne pas trop flouter la cible comme dit précédemment il faut faire un test en condition avec cran de mire pas trop serrer
surtout pas de progressif qui oblige a avoir un port de tete forcer et un inconfort au niveau des cervicales voire au dos en fin d'entrainement.
en fonction du professionnel que vous allez voir certain vont vous dire organique a fond, d'autre minéral, le tarif est sensiblement le même, chacun a ses avantages et inconvénients
désolé mais sans vous voir sans vous connaitre davantage, sans connaitre votre arme, vos réglage, votre position actuelle, votre position naturelle, il est très compliquer d'en dire davantage au risque d’être mal compris tant on rentre dans du domaine technique.

Merci beaucoup pour toutes ce réponses.
Je vais continuer à tirer un moment comme ça et si je me sens trop gêné, j'opterai pour des lunettes spécifiques...

Envie d'Optique:

Très réussie pour vos commentaires ... Dommage que vous êtes plus de 1200 km ....

Finalement, j'ai décidé de ne pas me contenter de mes verres de proximité.
Si cela peut être utile à d'autres, voici quelques précisions :
J'ai acheté une monture Champion et je suis allé chez un opticien avec mon arme.
On chausse la monture correctement réglée (organes de visée au centre du verre, lui même perpendiculaire à l'axe de visée) et l'on essaie des verres en changeant la correction en pointant l'arme en position de tir.
Dans mon cas : + 1,5 guidon net, hausse légèrement floue / + 1,75 guidon et hausse nets / + 2 guidon légèrement flou et hausse nette
Choix + 1,5 et verre anti reflets

Résultat : des organes de visée nets comme je ne les avais jamais vus. Avec mes lunettes de proximité, ils étaient parfois à peu près nets, parfois un peu flous.
Honnêtement, je ne m'attendais pas à les avoir aussi nets...

Petite erreur : choix + 1,75 bien sûr. Prix du verre 50 €

Et du coup tu la vois comment ta cible ?
Parce que j'ai testé et retesté, quand je vois les organes de visée comme il se doit, le visuel n'est même pas rond !
Du coup, compromis obligé et utilisation d'un iris : pas glop !! C'est galère.

Dès que j'aurai testé je te dirai...

samili a écrit:Et du coup tu la vois comment ta cible ?
Parce que j'ai testé et retesté, quand je vois les organes de visée comme il se doit, le visuel n'est même pas rond !
Du coup, compromis obligé et utilisation d'un iris : pas glop !! C'est galère.

C'est justement ce qu'expliquait demat60 d'envie d'optique. Il faut trouver un compromis de manière à avoir les organes de visée, en priorité le guidon, nets et le visuel pas trop flou.

Dans mon cas (je suis presbyte et légèrement astigmate) , si j'opte pour un maximum de netteté des organes de visée, le visuel et trop flou, l'image est carrément dédoublée.

En dégradant légèrement la netteté, j'ai récupéré un visuel flou mais qui n'est plus déformé ce qui permet de viser avec précision.

Dans quel sens as-tu dégradé la netteté ?
En augmentant la correction, donc en rapprochant la zone de mise au point (hausse nette et guidon flou)
Ou en réduisant la correction, donc en éloignant la zone de mise au point (hausse floue et guidon net)

bonjour
difficile de dire si il faut augmenter ou diminuer la correction, tout dépend du défaut visuel a la base si vous myope ou hyperope
mais dans tous les cas le visuel doit rester rond, s'il se déforme, cela implique que la correction de base n'est pas bonne.
d'ou l'importance de faire les test les condition de tir avec armes et visuels à bonne distance et éclairage réglementaire car les ciblerie électronique attire plus l’œil que les cible carton
la qualité du verre à aussi une grande importance tant au niveau de la matière que la qualité de l'antireflet, et de l'épaisseur.
il ne suffit pas de prendre un simple verre antireflet pour avoir une qualité optimale.
on retrouve aussi les même caractéristiques en archerie et dans les disciplines plateau
faire un test juste avec l'arme oui mais comment est le visuel ?
sportivement

markko a écrit:Dans quel sens as-tu dégradé la netteté ?
En augmentant la correction, donc en rapprochant la zone de mise au point (hausse nette et guidon flou)
Ou en réduisant la correction, donc en éloignant la zone de mise au point (hausse floue et guidon net)

Dans mon cas (presbyte et astigmate), on a réduit légèrement la correction de la presbytie.

Si j'ai bien compris, cela revient à régler la focale à par exemple 1,5 m ou 2 m au lieu de 1 m.

Nota : j'ai une paire de lunette pour regarder la télé avec une focale réglée à 3 m et j'ai le visuel parfaitement net mais les organes de visées légèrement flous.

[quote="Stutzi54"]

markko a écrit:(...)
Si j'ai bien compris, cela revient à régler la focale à par exemple 1,5 m ou 2 m au lieu de 1 m.

En général, oui, cela peut le faire ! Mais c'est selon les anomalies visuelles et le confort de visée, et les éclairage jouent un rôle important. Il n'set pas rare de devoir adopter deux corrections, l'une pour l'intérieur, l'autre pour l'extérieur.
Les carabiniers peuvent "tricher" avec un iris réglable pour jouer sur la profondeur de champ, ce qui est plus compliqué chez les pistoliers (pourquoi aussi peu de diaphragmes sur leurs lunettes... il y a une raison, n'est ce pas ?)

Doc Bernie a écrit:......
Les carabiniers peuvent "tricher" avec un iris réglable pour jouer sur la profondeur de champ, ce qui est plus compliqué chez les pistoliers (pourquoi aussi peu de diaphragmes sur leurs lunettes... il y a une raison, n'est ce pas ?)

Le diaphargme pour les pistoliers c'est magique, comme l'iris pour les carabiniers. Mais moins de lumière, plus de fatigue, ..., sans doute la même chose que pour les carabiniers ??

J'ai pu tester mon verre aujourd'hui : quel confort ! C'est vraiment beaucoup mieux que mes verres de proximité.
Mes organes de visée sont vraiment nets, toujours nets.
La cible est un peu moins floue.
Le visuel n'est pas déformé.
Je suppose effectivement que j'ai de la chance d'être uniquement presbyte...
Demat60, tu parles de filtres. Peut-être que l'ajout d'un filtre apporterait encore une amélioration par rapport à la luminosité du blanc de la cible...

Excellent !
Il faudra que teste de nouveau sur un CDF !!