Pardini 32 HP, quelles munitions ou quel rechargement

Bonjour à tous
Je vais bientôt me mettre au 32, en Wad Cutter évidement,avec un Pardini. Je voudrais savoir quelles munitions ou quel type de rechargement vous utilisez. Les projectiles, les étuis, les amorces et quelle quantité de BA10. Qui vend quoi dans le commerce, meilleur rapport qualité/prix.
Merci d'avance de vos réponses.

Bonjour Vinhy

Je tire aussi avec un vieux Pardini HP qui fonctionne à merveille.
Par le passé je rechargeais mes étuis...
...pour cela il faut avoir du temps et de la patience.
Alors, aujourd'hui je tire de la munition manufacturée FIOCCHI 32 S&W LONG 100gr
Je la trouve actuellement à 13,40 euros la boite par 1000.
J'en suis très content et je n'ai aucun incident de tir.
Sinon, tu peux trouver aussi de la SELLIER BELLOT et de la LAPUA (trop chère !)

Bonjour,
j'utilise des projectile lapua ou hn graissés , éviter les hn téflonées.
Cci500 pour l'amorce, 0,07 gramme de ba10, et un très très léger sertissage pour assurer une montée en pression uniforme.
Les étuis lapua sont d'excellente qualité et j'utilise ce rechargement dans un pardini et un sako tri-ace sans aucun soucis.

Sportivement
jp

Mes premiers essais de rechargement avec un Pardini HPE neuf :
Problèmes d’éjection avec des étuis Fiocchi (1 tous les 30 tirs environ), et ce quelque-soit la charge (0,07 à 0,095g de BA10). Mais cela semblait s’améliorer après 2 mois (Pb de rodage du pistolet ou de mise en forme des étuis ???). Aucun Pb avec les étuis Lapua et 0,08g. Mais plus de 2 fois plus chers !
Précision mauvaise avec des ogives HN Wadcutter HB cuivrées de .314, même re-calibrées à .313. Tient le 10 sans Pb avec les HN Gold (Téflon) .313 et les Lapua graissées à l’Alox. La HN Gold est donc retenue pour l’entraînement, la Lapua pour les matchs.
Pour la poudre, 0,08g de BA10 donne une vitesse moyenne de 210m/s à 2m, alors que le même volume de Vihtavuori N310 donne 220m/s (ogive base creuse de 100gr). Je n’ai pas vu de différence de groupement ni de régularité de vitesse entre les 2 poudres. Remarque : une mesure volumétrique manuelle à l’aide d’un étui de 22LR coupé me permet de charger avec 2 à 3% de précision (contrôle avec une balance électronique sensée être à 0,002g prés !). Ce n’est pas si mauvais avec ces micro charges. La régularité de charge est meilleure avec la N310, plus fine et facile à araser sur la dosette.
Sinon re-calibrage complet, et sertissage très réduit pour favoriser la montée en pression.
Je commence à trier les étuis selon leur "tonicité" (leur faculté à retenir l’ogive), comme je le faisais pour le .38 Spécial.
Mais je n’ai pas testé très longtemps : problèmes de faux-contacts électriques apparus très vite (il a une détente électronique), pour lesquels j’ai d’abord soupçonné la poignée Rink, contenant les piles. Mais finalement un contact s’est détaché de la carcasse : une soudure sèche probablement. Et ce la veille des régionaux ! Alors retour en Italie.
Mais cette détente était un vrai plaisir à utiliser, surtout en tir à 3s (les 50 commençaient à arriver).
Je pense tester dés que possible des ogives à base plate, coulées maison.

Pardini MP (presque 30 ans!)

Étuis Lapua - ogives HN graissées (match ou standard) - BA10 0,076g

Pas de sertissage, mais le sertisseur referme l'étui pour qu'il soit bien cylindrique malgré l'évasage.

Avec les chargeurs Pardini, attention à ne pas trop laisser dépasser l'ogive, la balle ne passerait plus dans le chargeur.

bonjour, j'ai acheté des ogives H&N 314 cuivrées et je trouve une sensible différence de poids entre les plus légères et les plus lourdes( de 100,3gn à 101,5gn).
Mauvais lot? Donc je fais des lots par poids.
Par ailleurs j'ai essayé d'évaser les étuis et ça ne marche pas franchement bien (étuis S&B), donc je monte mes ogives après le premier outil, ça fonctionne pas mal et le résultat en cible est au moins aussi bon qu'avec les S&B d'usine.
Que pensez vous de cette situation? (je débute en 32)

Bonjour et merci à tous. Le post date du mois de mars et je me suis fait un peu ma religion depuis. J'utilise donc pour l'instant des HN standard plomb graissées recalibrées en cal 314 de 100 grains. Les étuis sont des Geco, les amorces CCI et 0.07g de BA10. Pas de serti et en cible ça arrive droit et régulier. Je travaille sur une Lee Turret avec une doseuse volumétrique et je contrôle dose une sur 10, sans avoir de différence.
Pour info, j'ai acheté des Geco pour essayer l'arme et me faire un stock de douilles, elles m'ont tellement plu que je les ai utilisées en match avec un score de 560 aux régionaux. Elles tapent un peu plus dur que celles faites maison, mais elles sont vraiment bien, l'arme vit et c'est que du bonheur.

Normalement le premier outil, en plus de désamorcer un étui déja tiré, diminue le diamètre de cet étui (recalibrage externe). Le deuxième augmente ce diamètre pour que l'étui serre l'ogive de façon uniforme (recalibrage interne), et évase légèrement son sommet pour faciliter l'insertion de cette ogive.
Je ne comprend donc pas trop le Pb de ZDAN, qui aurait plus de difficulté à insérer son ogive de .314 aprés cette augmentation et l'évasement. N'y aurait-il pas inversion de l'ordre de passage des outils ?
Sinon :
1. Le calibre réel des .32SWL est plutôt .312 à .313 (.312 mesurés pour mon HPE). Des ogives de .314 sont donc un peu larges. La force d'insertion est nettement supèrieure avec elles qu'avec des HN ou Lapua plomb graissé de .313. Inutile de sertir avec ces balles sur-calibrées !
2. L'importance de l'évasement se régle avec la profondeur d'enfoncement du mandrin du 2me outil. Je visse celui-ci petit à petit, et je constate le résultat visuellement sur une douille, puis en essayant une insertion d'ogive. Trop évaser fatigue le laiton du collet, à la longue. Mais le résultat n'est régulier que si tous les étuis ont la même longueur.
3. Avec ces ogives cuivrées, et 0,08g de BA10, j'ai 1 balle sur 15 ou 20 qui part dans le blanc, sans être annoncée. Bizarre. Problème d'étui (Fiocchi) de charge, ou de canon ??
4. Je ne sais pas si une variation de 1% du poids de l'ogive est plus importante que les 2 à 5% de variations de la charge de poudre, inévitables du fait du poids infime de la charge d'un .32 en Wad Cutter.
Mais les trier enlève au moins un paramètre de dispersion.
5. Attaquer le rechargement par celui du .32 SWL est un challenge. Bon courage !

GM15,

Lorsque tu dis ne pas savoir pourquoi il y en a une sur 15-20 qui part dans le blanc c'est qu'à l'annonce, tous les paramètres de tir étaient réunis pour dire que normalement cette balle était bonne . Donc la sensation du départ aussi, la réaction de l'arme et tout ce qui va avec.

Pour faire partir loin à ce point le projectile, il doit y avoir une autre raison. As tu fait ces essais à l'etau ou à bras franc ?
Le projectile incriminé est il arrivé droit dans ta cible ? Est il placé toujours au même endroit ?

Jp

Bonsoir jpj73,
Essais effectués à bras franc (pas étau disponible dans un club de 12 membres !!!). En général j'annonce bien, surtout avec une détente électronique réglée bossette trés douce. Avec les autres ogives je ne sortait que rarement du 9, hors environ un huit pour 10 impacts, toujours annoncé en direction. Les impacts anormaux avec balles cuivrées étaient souvent en travers, mais placés un peu partout sur la cible.
J'avoue que j'ai laissé tomber ce stock d'ogives, et commandé d'urgence des Lapua : je n'avais que 2 mois avant les départementaux !
Nouveaux tests au retour de réparation de l'arme (il me reste 350 ogives de ce type !). Je n'aime pas rester sur un tel échec sans comprendre.

Tes ogives qui vont dans le blanc arrivent correctement dans la cible? (impact de forme circulaire)

Si je me souviens bien, mes impacts dans le blanc ou le 7 étaient plutôt ovalisés, comme ceux obtenus avec un coup de doigt important. Mais d'habitude j'annonce bien ces (rares) coups de doigt. Dés que je récupère mon Pardini, je vais tester ces ogives sur support, avec différentes charges, pour confirmer et, si-possible, corriger le problème. Je n'ai jamais connu ça avec mes rechargements de .38SP et mon vieux S&W K38.

Tu veux dire qu'en cas de coup de doigt important , tes ogives arrivaient de travers ?

Jp

Oui, j'ai remarqué que la plupart des tirs que j'annonce "bougé" donnaient un impact ovale. Ceci est probablement dû à la faible vitesse des balles. J'avais le même effet avec mon S&W en .38SP, pourtant un poil plus rapide, mais avec une détente qui favorisait les coups de doigt.

Mais j'ai retrouvé des cartons d'essai, et je les livre pour illustrer mes dires :
[img][/img]
Le carton 1 montre un "groupement" des ogives cuivrées, avec les impacts non annoncés montrés par des flèches. Deux de ces impacts sont nettement ovalisés, les autres moins.
Carton 2 : HN cuivrées recâlibrées à .312+. C'est déja mieux !
Carton 3 : HN Gold (Téflon). Cela s'améliore.
Carton 4 : Lapua graissée à l'Alox, et essuyée. C'est un des meilleurs cartons de mes tests, quand même ! Et quand je les ai reçues je commençais à avoir le Pardini en main. Mes scores en précision étaient alors entre 275 et 280/300 avec ça.

GM15 a écrit:Si je me souviens bien, mes impacts dans le blanc ou le 7 étaient plutôt ovalisés, comme ceux obtenus avec un coup de doigt important. Mais d'habitude j'annonce bien ces (rares) coups de doigt. Dés que je récupère mon Pardini, je vais tester ces ogives sur support, avec différentes charges, pour confirmer et, si-possible, corriger le problème. Je n'ai jamais connu ça avec mes rechargements de .38SP et mon vieux S&W K38.

2 choses:
- je trouve étrange que tes ogives arrivent de travers avec un coup de doigt.
- si les impacts sont ovalisés, il s'agit bien d'un soucis au niveau du rechargement.

Allez, une troisième: en ce qui me concerne, je ne suis pas passionné par le rechargement. Je tire depuis 20 ans avec les mêmes ogives, même dosage de poudre mêmes étuis et mêmes amorces. Tout cela avait été "calculé" à mes débuts en PC, et tant que ça marche je ne change rien. On a déjà assez de soucis à régler avec la séquence de tir! (Je ne l'ai pas déjà dit ça? )

On déborde un peu du rechargement pour Pardini HP, mais une petite anecdote sur les impacts de balles en travers :
Un tireur au .32 s'est plaint un jour devant moi de ses cartouches rechargées (ogives trop lourdes…) car il arrosait la cible, et la majorité des ses impacts dans le blanc montrait des balles arrivant en travers. J’ai testé son arme et ses cartouches : impacts bien groupés, et surtout bien ronds.
Alors je pense que la qualité du rechargement est souvent une excuse aux tireurs qui ne maîtrisent pas leurs coups de doigt, ou leur tremblement. Mais pas toujours !!!
Le rechargement du .32 SWL est relativement nouveau pour moi, et me paraît quelque peu "pointu". Les rayures très peu prononcées du canon du Pardini HP introduisent un paramètre que je ne connaissait pas. Mais j’adore, de mon coté, la mise au point, et le rechargement, que ce soit pour le .38SP (j’en ai fait le tour !), le 1873, le fusil Gras - et même les armes à silex ou percussion - est pour moi un champ de tests passionnant. Chacun son truc ! Mais j’ai le temps (Ah, la retraite !), et comme je dois tirer beaucoup pour m’améliorer un peu, j’amortis largement mon matériel.
Alors je continuerai ma mise au point des cartouches .32 jusqu’à ce que j’en sois sûr à 99% en concours (mouche potentielle à chaque tir, comme en 22LR). C’est un élément qui réduit un peu mon énorme tendance au stress !

Info pour corriger ce que j'avais dis précédemment :
J'ai vu, sur un forum américain, que les anciens Pardini étaient calibrés en .314, et la nouvelle gamme HP en .312 (comme je l'ai mesuré sur le mien).
Il y a donc intérêt à mesurer le calibre exact, pour choisir ses ogives ou les ré-calibrer. 0,5mm de différence c’est beaucoup pour un petit calibre, même avec des ogives base creuse.
Remarque : aux States, les rechargeurs semblent avoir beaucoup plus le choix des marques pour les ogives que nous autres pauvres Français. Mais ils reviennent presque toujours aux HN et Lapua pour les cartouches match.

jpg73 a écrit:Bonjour,
j'utilise des projectile lapua ou hn graissés , éviter les hn téflonées.


Sportivement
jp

Débutant dans le rechargement, j'aimerais savoir pourquoi il vaut mieux éviter les HN téflonnées, car j'en ai acheté deux boites de 500 et j'ai fait mon premier rechargement avec 1.3 grain de BA10 que je vais tester dimanche.
Merci d'avance.

Il y quelques années, j'ai vu un tireur utiliser des .32 téflonnées rechargées l'année précédente.
La moitié d'un étui est passé dans le canon, le pistolet n'ayant éjecté que le fond de l'étui.

Bonjour,

J'avais lu dans un forum qu'il fallait éviter de stocker trop longtemps ses 32 quand on les rechargait en téflonné car il pouvait avoir à la longue un phénomène d'adhérence de l'ogive dans l'étui. (moins d'un an pour le stockage).

J'ai vu plusieurs fois cet incident dans différentes armes : DES 32, FAS 32 et une fois dans un MR 32.

Pour moi je resterai fidèle au HN 313 graissées ou LAPUA graissées.
Il est vrai que les téflonnées donnent moins de travail dans le nettoyage des outils de rechargement, et laissent les doigts plus propres, mais je préfère ne pas risquer de voir un projectiles coincé dans le canon par un morceau de l'étui.

Sportivement

JP

j'ai eu ce probleme avec un MR 32 avec des lapua 313 et des etuis Hirtemberg, ogives et etuis sectionnes canon a changer, nota jamais de problemes avec le meme chargement dans mon ancien SW K16 les tubes US sont la aussi plus larges. d'ailleurs aux USA les canons Wilson pour pardinis font 314

Merci pour vos réponses et vos précieux conseils, je vais recharger au fur et à mesure et les tirer rapidement.
Je pensait au départ que ça pouvait simplement encrasser le canon plus rapidement.

GM15,
J'apporte juste une rectification à ton histoire de calibre 312 ou 314. Entre ces deux calibres la différence est de 0,05 MM et non pas de 0,5 MM comme tu le mentionnais.

Sportivement

Jp

Enfin un scientifique qui sait calculer ! Oui, j'ai confondu les dixièmes et les mm. Mais 5 centièmes de mm de différence cela s'apprécie tout à fait à l'effort que l'on met à enfoncer l'ogive dans l'étui, ou (pire) à forcer la balle dans le canon pour faire une empreinte ! Alors au niveau des pressions de tir, avec en plus la base creuse...
Pour tito 17 je conseille aussi de fabriquer ses cartouches au fur et à mesure de ses besoins. Mais sans crainte : j'ai utilisé quelques milliers de HN téflonnées en .38SP sans Pb, avec un stokage maxi de 6 mois. Et je ne suis pas sur que certaines graisses ne produisent pas le même phénomène de collage au vieillissement. En plus les HN téflon sont très "propres" : pratiquement aucun dépôt, même dans un revolver.

GM15,

On ne peut pas transposer l'utilisation de la hn Téflonnee en 38 au 32. Moi aussi j'avais rechargé plus de 8000 cartouches de 38 hn Téflon sans aucun problème avec divers étuis (fédéral, speer, norma,sfm) sans avoir jamais connu de problème de rupture d'étui. Mais en 32 le problème est connu tant dans les revolvers que dans les semi auto, et il arrive régulièrement que cela soit avec des cartouches préparées longtemps à l'avance.

Ton conseil de préparer les cartouches peu de temps à l'avance est fort judicieux.

Sportivement

Jp