Pistolet avec silencieux

rem.44 a écrit:
Pour des sportifs, certains manquent singulièrement d'ouverture d'esprit et de curiosité ...

Moi de même, on a autant le droit de faire de la compétition que du loisir

rem.44 a écrit:Je suis toujours aussi surpris du ton des remarques et des questions quasi-inquisitrices de certains compétiteurs.
Pour des sportifs, certains manquent singulièrement d'ouverture d'esprit et de curiosité ...

+1

Pour ma part,j'ai un pote de stand qui est obligé de tirer avec un silencieux sur ses armes de

poing ,malgré un bon casque. il a un fort dérangement de l'oreille interne.

personne ne l'a fait chier au stand de tir.

Bonjour et encore merci pour vos contributions. Mon choix est fait : ni 22, ni .38, ni 45. Ce sera un 9mm (walther PDP en 4,5” probablement)…..adouci par un RDS et des munitions subsoniques. En « gros calibre », il apparaît en effet difficile de sortir du 9 para en raison du prix. Et, je n’accroche pas au 22 qui, bien que precis et confortable, a tendance à m’ennuyer. Bonne continuation. Sportivement

Le 45 ACP a un immense avantage: c'est dejà une mun subso d'origine.  

à priori,rien à changer donc sur le rechargement du calibre.. me souviens d'un gars montant sur son

HK 23 SOCOM un silencieux,et utilisant exactement les mêmes cartouches standard.

le 9 para demande à etre chargé en sous dose,et là,il faut des balles lourdes pour compenser le manque d'énergie pour avoir un bon cyclage.

Le 45 reste onéreux pour qui ne recharge pas…et je tire beaucoup pour un « ciblard » mais tu as raison, ce serait une bonne solution. Je n’exclus rien pour l’instant… et j’imagine que j’achèterai d’autres pistolets dans le futur

et bien tu devrais te mettre au rechargement...

as tu trouvé des cartouches 9 mm subso?

Rechargement..jamais, je suis ambidextre : j’ai 2 mains gauches .

et moi,je joue au ping pong a mains nues!

Bocohan a écrit:Bonjour et encore merci pour vos contributions. Mon choix est fait : ni 22, ni .38, ni 45. Ce sera un 9mm (walther PDP en 4,5” probablement)…..adouci par un RDS et des munitions subsoniques. En « gros calibre », il apparaît en effet difficile de sortir du 9 para en raison du prix. Et, je n’accroche pas au 22 qui, bien que precis et confortable, a tendance à m’ennuyer. Bonne continuation. Sportivement

Bonjour,

Je t'avoue ne pas comprendre ton choix que je trouve... Paradoxal

Dans un autre sujet tu écris ne pas aimer le 9mm parabellum. Je comprends complètement car même si c'est LA cartouche gros calibre à l'arme de poing, on ne peut pas le nier, le recul très sec et rapide de ce calibre donne une sensation peu confortable.
Malheureusement et tu t'en ai aperçu, les autres calibres ont un tarif déraisonnable qui nous contraint a revenir au 9mm surtout si on ne recharge pas.

Cette sensation désagréable qu'à le 9mm et que tu veux gommer est pourtant amplifié avec une arme légère. Le faible poids rend le calibre encore plus sec et violent et tu choisis... Un Walther PDP... (premier paradoxe)
Pour l'avoir essayé ce pistolet, il est bien pas de soucis mais c'est un des strikers polymères que je trouve le plus désagréable en terme de "confort" de recul... Un glock gère mieux même si ce n'est pas fou non plus car ça reste très léger. As tu essayé le Walther PDP ?

Y mettre un modérateur de son va t'attirer des inconvénients pour un gain qui ne sera pas révolutionnaire. Il te faudra des cartouches subsonique pour en tirer le potentiel... Mais elles sont cher... 22-23€ la boite de mémoire car elles ne sont pas très utilisées. On retourne dans une gamme de tarif qui t'a fais rayer les autres calibres... (deuxième paradoxe)
Cas cela ne tienne me diras tu, on peux utiliser de la standard ! Oui mais tu perdras l'intérêt principal d'un modérateur de son qui est la réduction du bruit.
Le modérateur ne jouera plus qu'un rôle de "contre poids"... C'est je pense l'intérêt principal pour toi mais à 600€ en moyenne, ça fait vraiment très très cher le contre poids  
Alors l'arme relèvera moins malgré tout c'est vrai mais la sensation de recul restera sèche et désagréable. Pour atténuer cette sensation deux possibilités:
 -Premièrement sur l'arme, il faut que le choc de la culasse contre la carcasse soit le plus amorti possible. Ca peut s'obtenir via des ressorts récupérateurs doublés et/ou l'ajout d'un shok buff. Encore faut il que cela existe pour l'arme en question.
 -Deuxièmement la cartouche mais faut recharger. Ce n'est pas ton cas donc pas la peine d'aborder le truc.
Ensuite un modérateur de son faut l'entretenir car ça s'encrasse vite. Le pistolet sera plus sale également (retour de gaz supérieur vers la chambre). Faire attention à la température aussi. Un modérateur ça chauffe donc doucement sur la cadence de tir surtout l'été...
Je rajouterai l'effet "canne à pêche" qu'un modérateur de son engendre et que je trouve désagréable sur une arme de poing qui perd beaucoup en maniabilité ce qui est pourtant l'intérêt d'un pistolet.
Pense aussi que tes organes de visées seront probablement cachés.
As tu essayé un 9mm avec modérateur de son ?

Bref, privilégie des armes lourdes et "sportives" pour atténuer cette sensation de recul désagréable. Quelques pistes:
Sig Sauer p226 Xfive super match, le meilleur 9mm que j'ai eu dans les mains. C'est à ne plus reconnaitre le 9mm.  Problème, le tarif...
Moins cher, le sig sauer p226 LDC. Très bonne arme également, lourde mais très équilibré (1230gr) tu sens encore un peux le coté sec du 9mm mais bien moins que sur glock, PDP and co.
CZ Shadow 2 mais tu n'aimes pas.
Sinon j'ai pensé au beretta 92X. Je ne l'ai pas essayé mais j'ai beaucoup tiré au 92fs et j'ai toujours trouvé qu'il absorbe bien le recul sec du 9MM grâce à son architecture de culasse.
La version x étant amélioré pour la pratique IPSC et plus lourde, doit probablement gérer encore mieux. Piste a creuser je pense.


Long pavé qui j'espère t'évitera de faire un choix que tu regretteras je pense que ce soit en terme de sensation comme de tarifs.

La réponse que j’attendais. Merci. C’est vrai que mes questionnements « tournaient autour du pot » de mes interrogations. J’avais procédé par élimination en commençant par les plus lourd cat je vieillis, puis par les caractéristiques et capacités d’accessoirisation, pour finir le jugement par le prix.
Et, non, je n’ai pas essayé le walther PDP, je me suis fié à sa réputation et la confirmation de mon armurier. Donc, je reprends mon cahier des charges en tenant compte de toutes ces informations très précieuses. Merici. Je vous tiens au courant de mes pérégrinations

Je reprends après la pause « petit déjeuner », c’est sacré avant de reprendre lecours de la matinée sportive. Il faut que je me rende à l’évidence, je me fourvoie en essayant des « combinaisons » improbables. Rem et Contender l’avaient souligné…mais je suis breton . Je vais retester le Sig qui est au club. Je l’avais trouvé effectivement birn plus confortable que le CZ mais écarté car j’avais fait un score de 386 seulement, contre 415 avec le CZ ou le 1911 (1911 que j’ai détesté). La crosse du CZ, P09, SP1 ou Shadow ne me convient pas : ma main s’ecarte du grip et mon doigt de détente trop replié. Reste le Beretta et je connais un tireur qui vient de le commander. Donc je résume : un 9 mm, acier donc lourd, canon mini 4,5”, mire avec points blancs ou fibre…et un casque de qualité pour le bruit

Bonjour
Un petit retour, comme promis, de mon parcours du choix d’un 1er pistolet, qui servira je l’espère à quelques débutants esseulés dans leurs clubs respectifs. En effet, Grâce à vos bénévoles et ô combien bénéfiques contributions, j’ai repris mon cahier des charges théorique, et suivi vos conseils : ne pas acheter sauf avoir essayé.
1) je n’aime pas le 9mm que je trouve désagréable, inutilement puissant et cher pour « trouer du papier » ;
2) je n’aime pas les pistolets « match » en 22mm, ni esthétiquement ni à la sensation au tir . Et je tire « point visé- point touché »
3) quelques soit l’arme et le modèle essayé depuis 8 mois, mes résultats à 25m dépendent quasi exclusivement des organes de visée! Et, en général, du noir sur un centre de cible noir…ne favorise pas la précision.
4) je veux pouvoir utiliser un RDS (réducteur de son), et éventuellement un viseur point rouge.
Donc, un pistolet 22lr moderne.
Une armurerie de ma région dispose d’un club de tir avec une formule d’essai de 3 armes. J’hésite car c’est à 1h15 de chez moi.
Je me décide, réserve pour 2 heures et choisi 3 pistolets qui me font de l’oeil : Ruger 22/45 lite, Ruger Mark III target et Sig P322.
Arrivé au stand, le Mark III est introuvable…je me rabats sur le FN 502 qui était dans ma sélection avec un canon de 4,6 pouces (5,5 pour le Ruger III et 4,4 pour le lite).
Le P322 dispose d’un point rouge, c’est l’occasion.
On me donne 2 boites de munitions…j’en ai 5 dans mon sac….
Après une 1ere boite, je mets de côté le Sig : trop leger et tres encrassé. Le point rouge cache les organes de visée, dommage, même si les résultats a 25 m sont bons…voire trop « faciles » avec le viseur!
Apres une seconde boite, j’ecarte le Ruger lite : moins precis que le FN, mire noire qui ne s’accorde pas au tir « point visé point touché » et chargeur de 10 coups pas très pratique à charger.
Je quitte le club 1h30 plus tard faute de munitions : je me suis régalé avec le FN qui me convient en tout et qui n’était pourtant qu’en 5 eme place sur mon classement théorique.
Je verrais dans le futur, peut être, du côté des revolvers si une envie de gros calibres me prend, en 357 mag pour tirer du 38. Mais le 9mm…pas pour moi.
Merci encore



4)

Quelques réflexions, en vrac ...

Je n'aime pas non plus le 22 mm : trop gros, trop bruyant, trop chiant à recharger ...
Désolé, mais je ne pouvais pas la laisser passer, celle la ! Elle m'a trop fait rire !

Je ne pense pas qu'un Ruger soit moins précis qu'un FN 502, quel que soient les modèles.
En revanche, que toi, tu sois plus précis avec telle ou telle arme, ça, c'est sûrement vrai, mais ça ne tient pas à la précision intrinsèque de l'arme.
La prise en main, la détente, les organes de visée, le poids, l'équilibre, peuvent expliquer ces différences de résultat.

Et surtout, si tu as tiré 7 boites de munitions en 1 heure 30, j'ai du mal à croire que aies pris le temps pour bien juger de la précision de telle ou telle arme.

Mais si tu as trouvé le modèle qui te convient, c'est bien là l'essentiel !

Tu as raison, j’aurais du parler de groupement et pas simplement de précision. Également, je n’ai pas assez insisté sur mes sensations au tir : un FN mieux en mains et semblant plus lourd et mieux équilibré que la Ruger lite. Je précise que ce modele de Ruger mark IV n’a qu’un canon de 4,4“, et qu’il est pour le reste en polymère et alu, le tout avec une crosse style 1911 n’épousant pas aussi bien ma paume. J’ai pris en main le Ruger Target au magasin, canon acier de 5,5“, mais pas essayé. La poignée m’a semblé assez fine tout de même. Et, au cas ou je mettrais un « red dot »…le Ruger fait un peu « Star Trek ».
Effectivement, j’ai beaucoup trop tiré pour 3 raisons : vérifier la fiabilité (3 incidents avec le Ruger et aucun avec le FN….mais je ne connaissais pas leur degrés respectifs d’encrassement); être sùr de mes sensations (j’ai peine à me rappeler des essais passés avec au mieux 50 munitions); et enfin parce que je me suis amusé comme jamais, profitant à l’envi du pas de tir equipé d’un système aller-retour cablé des cibles avec choix de la distance.
Et c’est particulièrement sympa de tirer à 10 m et de voir ses impacts
J’avoue regretter qu’il n’y ait pas de distances en club qui me conviennent parfaitement : 15m au pistolet et 25m à la carabine …à moins de transformer mon jardin
Bonne continuation