JO de Pekin : les sportifs anglais doivent se taire !

Les sportifs anglais allant aux JO de Pekin doivent signer un contrat ou il s'engagent a ne pas critiquer les violation des droits de l'homme en Chine et en général a ne pas faire de déclaration politique:
http://www.cnn.com/2008/SPORT/02/10/olympics.britain/index.html


Certaines declaration de responsables sportifs laissent pantois:

"We are there to represent our country in sporting terms, just as our army do when they go off to war. It is not supposed to be about politics."

Traduction: "nous sommes la pour représenter notre pays en terme sportifs exactement comme notre armée le fait lorsqu'elle part a la guerre, nous ne sommes pas censé faire de politique"

Avec cette déclaration on peut faire l'équivalence: équipe anglaise aux JO = contingent britannique en Irak !

Déclaration en violation totale avec la charte Olympique qui dis que les jeux sont une compétition entre athlètes en individuels ou en équipe et pas entre pays.

et bien...
j'ai l'impression que les débats vont être animés!!

.

C'est vrais qu'il son pas la pour faire de la politique mais se comparer à une armé c'est anti-sportif

et puis c'est pas parce qu'ils ne sont pas là pour faire de la politique qu'ils n'ont pas le droit de donner leur avis.Surtout.C'est pas parce que tu viens en tant qu'athlète que tu peux pas avoir des opinions et les donner, se taire ça revient à soutenir.

Salut,
Jusqu'à preuve du contraire les JO (antiques) étaient des arts martiaux.
Pour ce qui est du silence, on en pense ce que l'on veut.
Toutefois :
- L'opinion politique d'un sportif n'a d'intérêt pour personne, qu'elle soit profonde ou superficielle.
-La participation aux J.O implique l'acceptation des règles.
- La Chine a été sélectionnée il y a quelques années déjà. La situation était connue. C'était à cette époque qu'il fallait agir. Aujourd'hui rien ne sert de gémir.
- Pour s'opposer à ces pays totalitai..... il y a des possibilités concrètes.
Chaque citoyen peut boy..... les produits en provenance de ces orientales contrées.

M'enfin.
Bye

Pat

monsieurmax a écrit:et puis c'est pas parce qu'ils ne sont pas là pour faire de la politique qu'ils n'ont pas le droit de donner leur avis.Surtout.C'est pas parce que tu viens en tant qu'athlète que tu peux pas avoir des opinions et les donner, se taire ça revient à soutenir.

je suis tout à fait d'accord !!!

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

...................Pé...kin.................le Macht.................séquen.....ce....de tir.......oh....un arbitre....... bien mûr..........ptit l'arbitre.....4,5 mm de ........haut ...hihihi.......ZZZZ.....Zut....arri..ve pas .........à épau.....ler......ma canne ......zzzzz............ .........zzzzzz........

..............

Un sportif est " payé " pour faire du sport et un politicien pour faire de la politique ... si sur le fond cette phrase est vraie , sur la forme se taire sur la politique des Droits de l'Homme en Chine équivaut à faire le salut nazi lors des J.O de Berlin de 1936 ( ce que toute la délégation Française avait fait à l'époque ... ) :

C'est-à-dire : CAUTIONNER .

Maintenant la fermer pour une Médaille ... choix cornélien car la critique est facile mais l'art est difficile .

On ne peut que blâmer partiellement les Anglais car si l'on veut clamer haut et fort son indignation quant à la politique Chinoise ... toutes les délégations n'ont qu'à boycotter sans exception les J.O de Pékin ( et tout le monde sera content ) : mais le SPORT en ressortira-t-il grandi ?

scorpion66 a écrit:On ne peut que blâmer partiellement les Anglais car si l'on veut clamer haut et fort son indignation quant à la politique Chinoise ... toutes les délégations n'ont qu'à boycotter sans exception les J.O de Pékin ( et tout le monde sera content ) : mais le SPORT en ressortira-t-il grandi ?

Ici on est a l'opposé du boycot: c'est la British Olympics Association qui oblige les athlètes anglais a signer un contrat ou il s'engagent a se taire sur les violations des droits de l'homme en Chine et la politique chinoise en général. Sous peine de ne pas pouvoir participer aux JO !

Ce n'est pas une imposition der la Chine (du moins pas directe/officielle).

Pour infos, le Canada et les US ont explicitement et officiellement déclarés qu'ils laissaient leur liberté de parole a leur athlètes.

jipe a écrit:

scorpion66 a écrit:On ne peut que blâmer partiellement les Anglais car si l'on veut clamer haut et fort son indignation quant à la politique Chinoise ... toutes les délégations n'ont qu'à boycotter sans exception les J.O de Pékin ( et tout le monde sera content ) : mais le SPORT en ressortira-t-il grandi ?

Ici on est a l'opposé du boycot: c'est la British Olympics Association qui oblige les athlètes anglais a signer un contrat ou il s'engagent a se taire sur les violations des droits de l'homme en Chine et la politique chinoise en général. Sous peine de ne pas pouvoir participer aux JO !

Ce n'est pas une imposition der la Chine (du moins pas directe/officielle).

Pour infos, le Canada et les US ont explicitement et officiellement déclarés qu'ils laissaient leur liberté de parole a leur athlètes.

c'est ce que je disais ...

Ce genre de question se pose à chaque J.O.
Doît-on envoyer des athlètes dans des pays ou il y a des problèmes divers, (droits de l'homme et du citoyen etc..)
Ne doît on pas plutôt refuser la candidature de tels pays, en imposant des critères précis.
Et ne nous voilons pas la face si les athlètes d'un ou de plusieurs pays ne vont pas en Chine; cela n'empèche pas les gouvernements, les entreprises et les hommes d'affaires de ces pays de continuer à faire du commerce avec la Chine (ou tout autre pays organisateur à la morale et aux comportements douteux)
Alors, la morale, ça vaut combien ?
Sans compter qu'on ne parle jamais de l'athlète...

D'un autre coté, en faisant les jeux en Chine, nous faisons aussi preuve d'ouverture et je pense que la plupart des sportifs seront libres.
Cette liberté est sans doute le meilleur exemple que nous pouvons donner. Peut être dans 10 ans nous verrons naitre une démocratie; Le rideau de fre est bien tombé.

C'est bien pourquoi j'expliquai selon moi ce qu'est en l'occurence '' une morale à géométrie variable ''

En effet cela n'empêche pas les entreprises de faire du commerce avec la Chine ; tu as entièrement raison dans la mesure où les Jeux Olympiques sont à eux seuls une ENORME entreprise qui brasse des milliards de dollards .
Bizness is bizness ...

scorpion66 a écrit:En effet cela n'empêche pas les entreprises de faire du commerce avec la Chine ; tu as entièrement raison dans la mesure où les Jeux Olympiques sont à eux seuls une ENORME entreprise qui brasse des milliards de dollards .
Bizness is bizness ...

Tes propos sont tout à fait exact ...



Très Amicalement CELTE

jipe a écrit:

scorpion66 a écrit:On ne peut que blâmer partiellement les Anglais car si l'on veut clamer haut et fort son indignation quant à la politique Chinoise ... toutes les délégations n'ont qu'à boycotter sans exception les J.O de Pékin ( et tout le monde sera content ) : mais le SPORT en ressortira-t-il grandi ?

Ici on est a l'opposé du boycot: c'est la British Olympics Association qui oblige les athlètes anglais a signer un contrat ou il s'engagent a se taire sur les violations des droits de l'homme en Chine et la politique chinoise en général. Sous peine de ne pas pouvoir participer aux JO !

Ce n'est pas une imposition der la Chine (du moins pas directe/officielle).

Pour infos, le Canada et les US ont explicitement et officiellement déclarés qu'ils laissaient leur liberté de parole a leur athlètes.

Ce qui est effectivement surprenant est que cette démarche provienne directement des anglais. Que la liberté d'expres​sion(entre autres) soit baffouée en Chine ne surprend pas grand monde, mis qu'elle soit piétinée par l'Angleterre est pour le moins destabilisant... Cette liberté étant quasi absolue sur leur territoire...
Enfin, les enjeux diplomatiques et économiques valent sans doute quelques concessions à nos principe... Du moins pour certains.

Salut,

Toutes les nations participant aux J.O. acceptent les règles.
La Chine a été choisie démocratiquement.
Il n'y a pas a revenir sur le principe.

Les anglais veulent éviter un étalage de propos creux et convenus de la part de leurs athlètes, les J.O ne doivent pas devenir le comptoir du "Café des sports"

Pour finir l'article 5 des "Principes fondamentaux de l'Olympisme" dit :
Toute forme de discrimination à l’égard d’un pays ou d’une personne
fondée sur des considérations de race, de religion, de politique, de
sexe ou autres est incompatible avec l’appartenance au Mouvement
olympique.

C'est donc à la sueur de couler et non pas à la salive.


Ceci dit, tout individu peut à titre personnel dire et penser ce qu'il veut.

Bye