CM Cibles ISSF à Fort-Benning 2015 du 12 au 18 mai 2015

13 disqualifications après les matchs en carabine !

Parmi eux , des ex finalistes du CM de Changwon 2015 , des ex finalistes du CM 2014, même le mythique Biélorusse !

Mais pour quels motifs ?

A mon avis , sûrement pas pour la rigidité de leurs équipements , car les tireurs disqualifiés au 60b couché participent par la suite au 3x40 et Martinov et sa vieille veste Mouche en cuir

Qui aurait une piste sérieuse ?

Martinov serait DSQ pour l'épaisseur de la sous-veste au niveau des coudes

Mail envoyé par Thune (gras et soulignage sont de mon fait)

Dear Shooting Sport Fan,

WC Fort Benning Disqualifications

During this week’s World Cup in Fort Benning, USA, about 25 rifle shooters were disqualified in post event controls. As far as I have been informed the most usual reason was too thick underwear under the shooting jacket. As the shooters compete not only for medals but for Olympic quotas the matter is awful for all of us, athletes, coaches, federations and for the industry serving the shooting sport as well.

The underwear max 2.5mm thickness rule is not new. It has been valid from 1970 when I started to shot myself. Most sweaters on the market, our model Classic too, are too thick to be used together with any other than very thin underwear. In all our catalogues since year 2003 there has been an explanation concerning the thickness rule. See upper left corner of the attached page 16 of our latest catalogue: ‘Are there any rules relating to underwear?’

On 31.3.2015 ISSF posted on the homepage: ‘2015 ISSF Rules interpretation document’, see page 5 on:
www.issf-sports.org/getfile.aspx?mod=docf&pane=1&inst=31&iist=29&file=2015_ISSF_Rule_Interpretations_-_Version_Mar_2015.pdf

Of course, a news article is not seen for a very long time and disappear fast behind other news. But I assume that ISSF separately informs all member federation of rules changes, interpretations etc. I suggest that ALL international shooters bring ALL equipment to a voluntarily equipment control once per year. Next possibility is Munich WC.



C'est donc bien un problème d'épaisseur de sous-vêtements, certaines sous-vestes rembourrées aux coudes ne pouvant être portées qu'avec des sous-vêtements très fins, sinon l'épaisseur maximale autorisée est dépassée.
Mais cet impératif est connu depuis longtemps, certains ont du l'oublier.
Gageons que les demandes de contrôles d'avant-matchs seront nombreuses à Munich.

je ne sais pas si Martynov à voulu jouer avec le réglement ,j'en doute fort. Mais je en sais pas comment on gère à ce niveau de compétition ,une telle disqualification. C'est le genre de gag qu'on rencontre aux championnats régionaux,mais en World cup

C'est le risque que l'on prend en se plaçant en limite de règlement. Très longtemps, les vêtements portés en dessous de la veste n'ont pas été vérifiés. Il faudra être plus prudent à l'avenir, d'autant qu'on a longtemps aimé s'habille épais sous la veste.

J'imagine qu'ils auraient fait un max de points en moins avec une épaisseur conforme..

C'est à peu près sur surtout en ce qui concerne Martynov

Salut shpol, ce n'est donc pas l'équipement qui fait les points,même à haut niveau ?

Ce n'est pas l'équipement qui fait les points mais celui qui le porte, mais l'équipement peut faire les petites différences, surtout si on sait bien l'utiliser

j paul a écrit:Salut shpol, ce n'est donc pas l'équipement qui fait les points,même à haut niveau ?

disons que je ne crois pas qu’un millimètre de plus a la couture puisse faire une différence pour des tireurs de ce niveau, mais le règlement doit être appliqué si on veut éviter les dérives

Pour répondre a ta question, l'équipement participe a la performance, au même titre que la qualité de l’arme, des munitions et de la pertinence des réglages.
Mais le décideur sera toujours le tireur, c’est à lui seul qu’il appartient de faire le choix de mal ou bien faire.

Donc non, ce n’est pas l'équipement qui appuie sur la queue de détente et qui fait des dix

Tout à fait d'accord Shpol, mais rappelle toi que les épaisseurs ne doivent pas être prises sur les coutures, aussi bien pour les vêtements que pour les sous-vêtements

Il n'y a pas eu réellement de soucis avec les équipements. L'ISSF s'est rendu compte (trop tard) qu'une des 2 machines utilisées n'était pas bonne.

Si c'est bien le cas, c'est une erreur fatale. Où en est-on d contrôle des appareils d'arbitrage? Ce devrait être au même titre que celui des installations.

Qu'en ont pensé les tireurs DQS et stafs ? ??

A mon avis, vu le niveau et la provenance de certains, cela risque de se terminer par un aménagement en urgence du règlement des contrôles.
On dit encore dans ce qui a été mon métier que l'homme doit savoir ne pas faire confiance aveugle dans la machine

A ce niveau là, quotas en jeu, une telle chose rarissime et grave peut-elle remettre en cause les résultats et les invalider ???

Si le staff n'a pas déposé de réclamation, c'est qu'ils ont reconnu que les vêtements n'étaient pas trop conforme je pense ?

Cela va dépendre des réclamations et plaintes qui risquent de ne pas manquer? En toute logique cela pourrait aller jusqu'à l'annulation des résultats des épreuves concernées.

Imagination quand tu nous tient

Tu n'as peut-être pas tord Shpol, mais qui sait?

COMTE a écrit:Cela va dépendre des réclamations et plaintes qui risquent de ne pas manquer? En toute logique cela pourrait aller jusqu'à l'annulation des résultats des épreuves concernées.

C'est hautement improbable
En revanche, on peut parier sur une plus grande vigilance des tireurs à l'avenir et pas seulement ceux qui ont été disqualifiés récemment.

Un instrument de mesure, qui puisse fournir une mesure opposable en France, c'est une homologation, une vérification primitive et des vérifications périodiques par un organisme agréé.

Jamais vu en matière d'arbitrage. Un contentieux sera systématiquement gagné par le tireur sanctionné.

J'ai déjà vérifié des appareils d'arbitrage (jauges, mesure d'épaisseur) et c'est du grand n'importe quoi. Les pressions (exprimées souvent en kilogramme...) sont généralement fausses. Les jauges sont en dehors des tolérances prévues, etc ...

On autorise une erreur des cibles électronique jusqu'à 2 dixièmes de zone (12 points sur un match...) mais on disqualifie car un sous-vêtement dépasse de 2 dixièmes de millimètre. Pas très sérieux tout çà.

MILOUZE a écrit:Un instrument de mesure, qui puisse fournir une mesure opposable en France, c'est une homologation, une vérification primitive et des vérifications périodiques par un organisme agréé.
......
On autorise une erreur des cibles électronique jusqu'à 2 dixièmes de zone (12 points sur un match...) mais on disqualifie car un sous-vêtement dépasse de 2 dixièmes de millimètre. Pas très sérieux tout çà.

Bravo, rien à rajouter.

MILOUZE a écrit:On autorise une erreur des cibles électronique jusqu'à 2 dixièmes de zone (12 points sur un match...) mais on disqualifie car un sous-vêtement dépasse de 2 dixièmes de millimètre. Pas très sérieux tout çà.

je trouve çà assez incroyable ..!!.. ce n'est plus de la tolérance, çà devient de la "maison de tolérance"..!