Longue vue

GABY a écrit:
je pense quelle devrais suffire , vu que c est les même spécification que la kona proposée ....
20X60 OBJECTIF 80 POUR LA KOWA;
20X60 objectif 82 pour la vanguard.

Je ne connais ni l'un ni l'autre de ces modèles, mais ce n'est pas parce que c'est écrit 20X60 sur la boite que c'est équivalent. Il peut y avoir un monde de différence, surtout aux forts grossissements. C'est là que les matériels pourront être départagés.

A 60X, une optique médiocre sera laiteuse et fera mal aux yeux. Une bonne optique offrira encore assez de piqué et de contraste pour bien voir les impacts. Pas besoin de coller l'oeil une demi-minute sur l'oculaire pour trouver le dernier impact, ou déterminer avec précision le PMI. Un rapide coup d'oeil suffit et on peut reposer l'oeil quelques instants avant de reprendre la série.

La règle en matière de télescopes, lunettes, jumelles, etc. est de choisir la meilleure performance optique pour le budget disponible ; pas de chercher le meilleur prix pour une performance sur le papier.

Et le meilleur juge reste l'oeil du tireur. C'est pourquoi, faute de pouvoir tester les matériels en conditions réelles, il vaut mieux écouter les avis des utilisateurs plutôt que de se fier à la littérature du fabricant et acheter par correspondance un  modèle non évalué sur un descriptif technique.

Surtout un matériel Apacher.

Il y a peut-être des miracles à la grotte de Lourdes, mais pas dans les magasins d'optique de la même ville...

bren10

Autre option : casser la tirelire et taper dans le haut de gamme. Là on est sûr de ne pas avoir de mauvaise surprise. Mais on va être dans des prix à quatre chiffres.

lucashooter a écrit:Ça a l'air une super affaire en tout cas si les performances sont au rdv

La vidéo annonce un effet tunnel au grossissement max qui n'est donc pas utilisable. Ça me fait penser à la performance exécrable d'une ZOS au grossissement max aussi.
J'utilise la Kowa toujours (très souvent) au max sans cet effet désagréable.

Mieux vaut donc rester sur une valeur sûre comme l'olivon ? A défaut de prendre une zeiss Leica ou autre

lucashooter a écrit:Mieux vaut donc rester sur une valeur sûre comme l'olivon ?  A défaut de prendre une zeiss Leica ou autre

Le commentaire dans la vidéo est honnête (2mn 05s de la vidéo youtube). L'objet est peut-être performant mais ça ne donne pas envie.
Se baser sur un modèle utilisé par des collègues dans les mêmes conditions (pas pour voir un piaf à 50m) est rassurant.

Air Force a écrit:..ou logiciel avec ipad ou smartphone , go pro et tablette...

sauf que c'est interdit en compétition .... alors que le coaching non verbal type moulin a vent l'est , cherchez l'erreur

Même pour un régionale ? Après en général il y a pas 36 stand pour accueillir les compétitions donc cible électronique !?

Notre départemental se fait à 200m sur réduction C300 à 200.
C'est galère car il faut changer de position pour vérifier l'impact. Ce qui incite à ne plus contrôler dès que c'est dedans, et de voir ensuite que le tir c'est décalé. Ce n'est qu'un départemental, pas de conséquence.
Heureusement que maintenant le régional se fait sur SIUS, ce qui n'était pas le cas il y a 3 ans.

Tu a de la chance d'avoir un départementale dans ma ligue il faut passer par la case dérogation et aller dans une autre ligue. Changer de position ? Tu es de quel coin ? Il y a beaucoup de différence niveau règlage quand tu passe de 200m à 300m ?

En fait c'est un interdépartemental puisque étant donné le nombre de tireurs, on passe les 4 départements en même temps.

Oui, changer de position (un petit peu) puisque avec une lunette on doit forcément décaler la tête, et parfois chercher est fatigant. On a les 3 cibles en visuel, 20 cartouches par cible. En plus il ne faut pas se tromper.

Rennes (35)
J'ai 36 clics de 200 à 300. Gehmann 20 par tour. Avec mon AR15 j'en ai que 6.

L'avantage d'une très bonne lunette c'est déjà de pas trop se fatiguer en regardant dedans, d'autant plus en compétition. D'où l'intérêt d’investir une bonne fois dans du très bon matos, et ça dure une vie ! Mais faut avoir les finances.

Oui, en effet. J'ai consulté mes archives et j'ai mis un peu moins de 1100€ (lunette, oculaire et housse) et dans les 150 pour le Freeland's. Mais ça va me durer jusqu'à ce que j'arrête le tir (sauf si je me mets à zieuter les piafs ensuite ).

samili a écrit:sauf si je me mets à zieuter les piafs ensuite

Tiens, c'est marrant, ta voisine, elle a le même nom que la mienne ....

rem.44 a écrit:

samili a écrit:sauf si je me mets à zieuter les piafs ensuite

Tiens, c'est marrant, ta voisine, elle a le même nom que la mienne ....

Si tu connaissais mes voisines tu n'aurais pas écrit cela !!
Après, il me reste l'espoir que cela change avec les années.

samili a écrit:Si tu connaissais mes voisines tu n'aurais pas écrit cela !! Après, il me reste l'espoir que cela change avec les années.

J'en déduis qu'elles sont soit très âgées soit trop jeunes

Surtout très moches (on va dire très loin d'être à mon goût).
Et cela même à l'oeil nu.

Sinon pour revenir sur le sujet un jour il faudra que je teste la portée du système vidéo wifi qui selon l'assembleur est conséquente.

3,2km pour la target vision

samili a écrit:Sinon pour revenir sur le sujet un jour il faudra que je teste la portée du système vidéo wifi qui selon l'assembleur est conséquente.

Forcément, c’est la portée du signal, dans la limite où il est suffisamment puissant pour retranscrire lisiblement l’image sur l’écran distant. Il y a sûrement une doc technique qui explique le truc, faut demander au fabricant ou au distributeur.

Gregor Samsa a écrit:...
... Il y a sûrement une doc technique qui explique le truc, faut demander au fabricant ou au distributeur.

C'est un montage artisanal local. La portée annoncée est à vérifier.