Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste.

Mon but : Quantifier en "Théorie" les "Erreurs de munitions" en tir à 25 m arme de poing !

Exemples
* A 25m, je tir une ogive "Coef balistique x" de 148 gr à 280 m/s, quelle serait la différence de point d'impact pour la même ogive, si la vitesse avait de 260 m/s !

* A 25m, je tir une ogive " Coef balistique x" de 148 gr à 280 m/s, quelle serait la différence de point d'impact pour la même ogive, mais de poids 146 gr et pour la même vitesse !

Il y à une flopée de logiciels mais beaucoup sont orienté TLD, vitesse du vent, température, age du capitaine...

Lequel pouvez vous me conseiller !!!!
Android ou pc !

Merci

Mantua a écrit:Bonjour,

Je suis à la recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste.

Mon but : Quantifier en "Théorie" les "Erreurs de munitions" en tir à 25 m arme de poing !

Exemples
*  A 25m, je tir une ogive "Coef balistique x" de 148 gr à 280 m/s, quelle serait  la différence de point d'impact pour la même ogive, si la vitesse avait  de 260 m/s !

* A 25m,   je tir une ogive " Coef balistique x" de 148 gr à 280 m/s, quelle serait  la différence de point d'impact pour la même ogive, mais de poids 146 gr et pour la même vitesse !

Il y à une flopée de logiciels mais beaucoup sont orienté TLD, vitesse du vent, température, age du capitaine...

Lequel pouvez vous me conseiller !!!!
Android ou pc !

Merci

Pour l'arme longue j'utilise Strelok
Maintenant pour les armes de poing à 25m, personne ne fait ce type de calcul.
La trajectoire est trop faible.

Les différences de charge auront davantage une influence sur le groupement que sur le point d'impact.

Merci,
Mais je ne vois pas sous strelock, comment faire ce que je veux !

Regarde cette page :

http://fr.1001mags.com/parution/action-armes-tir/numero-359-sep-oct-2014/page-30-31-texte-integral

Tu verras que selon les marques de munitions manufacturées choisies, c'est davantage le groupement qui change que la zone d'impact.

(d'autant que le profil de l'ogive a aussi une influence)

Je sais bien cela,
mais je parle en "rechargeur" pour la même marque d'ogive.
Quel conséquence théorique pour , une dérive du poids de l"ogive, de la vitesse de sortie (dosage,sertisssage,douille).

La vitesse de prise de rayure aura une influence sur le groupement.
Il me semble qu'à une époque certains P210 étaient vendu avec deux canons, un avec un pas optimisé pour des ogives FMJ et rapides et un autre pour des ogives plomb et plus lentes.

Je sais aussi cela,
Mais comprends ma "demarche" :
Je tir une ogive de poids 148gr , puis 1 ogives de 146gr,
Quelle différence attendue en cible ? 0.03 mm ou 1cm ou 3?

Je ne connais pas de calculateur balistique pour le 25m..

en plus pour différencier la trajectoire d'une 148 et 146 gr..2gr!!

là,c'est observation,et essais.

Mantua a écrit:Je sais aussi cela,
Mais comprends ma "demarche" :
Je tir une ogive de poids 148gr , puis 1 ogives de 146gr,
Quelle différence attendue en cible ? 0.03 mm ou 1cm ou 3?

A mon avis, mais je ne suis pas un spécialiste, à 25 m l'écart d'impact en cible engendré par la différence de vitesse sera inférieur à l'impact sur le groupement et ne sera donc pas vraiment perceptible.

D'autant qu'on parle d'armes qui n'ont pas de canon fixe et dont le calage ne permet pas en général de garantir un trou dans trou à 25m.

et en plus,hormis des balles de très haute qualité,il y a des différences de poids, aspects de surface,diametre,longueur  ne seront pas prises en compte..

il y a aussi des notions de recul,relèvement  qui sont tributaires de la VO,vivacité de la poudre, masse du projectile ,longueur de canon,très difficilement mesurables

contender.moustachu a écrit:Je ne connais pas de calculateur balistique pour le 25m..

en plus pour différencier la trajectoire d'une 148 et 146 gr..2gr!!

là,c'est observation,et essais.

+1000
On teste les dosages jusqu'à trouver la bonne recette qui groupe bien.

et c'est parfois farfelu..

Je sais aussi cela , mais ma question est :
Quelq'un a t'il une idée sur le simulateur recherché ??!!!

ben non...désolé..

pas pour armes de poing

Arme de poing ou pas , cela n'a pas d'importance !
Juste connaitre approximativement le coefficient balistique.

ah...les fabricants de balles n'ont pas,meme aux USA?

Si ca peut t'aider :

Pour le logiciel :



http://mankonit.free.fr/qbal/fr/index.html



Pour le CB des 9x19 :

Après avoir jeté un oeuil sur le HALO le CB d'une 9x19 varie pas mal d'un type d'ogive à l'autre.
CB d'une 115gr Speer HP Gold Dot : 0,125
CB d'une 124gr Speer HP Gold Dot : 0,134

Si tu veux cette info -> site du fabriquant.


Pour finir selon une table diffusée en son temps sur TMF, une 9x19 tirée dans un glock 17 (canon de 110 mm) avec une vitesse initiale de 364 m/s, et un cb de 0.13 (mesuré au radar Doppler) donnait les résultats de tir suivante:
0 m = 364 m/s -1.5 cm
25 m = 340 m/s zero

On le voit bien : à 25m, on est sur un tir quasi-tendu (1,5 cm c'est à peine plus que l'écart entre le centre du la bouche et les organes de visée).
Les écarts de vitesse et de poids d'ogive ne devraient avoir qu'un impact marginal sur le bullet drop.

En revanche... la vitesse de prise de rayure étant différente, l'impact en cible pourra être décalé quant à lui plus significativement (idem pour le groupement).

chat alors..je ne le connaissais pas sous cet aspect..

je tire de ce fait

mon chapeau!

contender.moustachu a écrit:chat alors..je ne le connaissais pas sous cet aspect..

je tire de ce fait

mon chapeau!

Quand tu sais que la taille du 10 de la C50 est de 5cm, tu te dis que c'est pas vraiment l'optimisation de la vitesse de l'ogive avec son CB qui va faire la différence en compétition...

oui...mais la taille de la gommette à 100m:20 mm!

cette table doit etre intéressante en silhouette métallique,entre 100 et 200m.

contender.moustachu a écrit:oui...mais la taille de la gommette à 100m:20 mm!

cette table doit etre intéressante en silhouette métallique,entre 100 et 200m.

Tu remercieras notre ami le Chamois :

0 m = 364 m/s -1.5 cm
25 m = 340 m/s zero
50 m = 322 m/s -3.8 cm
75 m = 307 m/s -13.5 cm
100 m = 294 m/s - 29.7 cm
125 m = 284 m/s - 53.0 cm
150 m = 274 m/s - 83.9 cm
175 m = 264 m/s - 123 cm
200 m = 257 m/s - 170.7 cm

ben oui...

honnêtement,meme pour régler mon 30-30 14",je l'ai fait au pif..

Asisroc,

Hier j'était tombé sur Qbal mais "découragé" par l'aspect payant et sur PC

J'ai Télécharger ce soir la version d'évaluation, je pense que cela convient à répondre mes questions.

En fait c'est "surtout" pour confirmer mon intuition et "documenter" une paire d'enc...leurs de mouches du rechargement qui s'amusent à trier par class de poids une boite de 500 ogives H&N ou à doser la BA10 au grain de couleur rose ou bleu prés... (je les taquines)

Attention !

Sur du 32 ou du 38, tiré dans des armes de match (pistolets ou revolver) disposant de canons fixes et généralement de guidons solidaires de ce canon, le trou dans trou est non seulement possible mais recherché.

Dans ce cadre je comprends, dès qu’on atteint un certain niveau, que l’on cherche à être pointu dans le rechargement, y compris à 25m et que l’on procède à des tris d’ogive et à un dosage assez précis de la poudre.

L’attitude que tu décris peut donc , selon moi, se comprendre pour des tireurs ISSF en percussions centrales, capables de se qualifier pour des CDF, et qui recherchent la mouche et ne peuvent donc se permettre un 8 ou un 9 et encore moins le moindre Flyer

En revanche, pour du 9x19 tiré dans un Glock, cela me parait un peu hors propos.
Si l’arme permet de tenir le 10 de la C50, en revanche le trou dans trou ne me semble pas réellement possible dans la mesure où le canon n’est pas fixé.

A 25m l’imprécision intrinsèque de l’arme (ajoutée à celle du tireur) sera supérieure aux légers écarts qu’on peut subir lors d’un rechargement sérieux, réalisé avec une multipostes sans tri préalable des ogives, mais pas forcément aussi pointu qu’un rechargement effectué avec une mono poste, une sélection des ogives et une pesée de chaque dose, comme on peut le faire par exemple en Bench Rest où les exigences sont bien plus élevées.

En revanche cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas lieu de faire des essais pour trouver la recette (ogive-amorce-poudre) permettant les groupements les plus serrés possibles avec son arme (même s’il s’agit d’un Glock).

Il y a Hawke qui développait ChairGun mais abandonné depuis 2018.

C'est ici pour pc : http://www.hawkeoptics.com/downloads/ChairGun-PC.zip

Autre : https://fr.hawkeoptics.com/chairgun-and-x-act-end-of-life.html

Peut être cela peut dépanner …