Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
4 participants
Page 1 sur 2
Page 1 sur 2 • 1, 2
Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
Bonjour,
Je suis à la recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste.
Mon but : Quantifier en "Théorie" les "Erreurs de munitions" en tir à 25 m arme de poing !
Exemples
* A 25m, je tir une ogive "Coef balistique x" de 148 gr à 280 m/s, quelle serait la différence de point d'impact pour la même ogive, si la vitesse avait de 260 m/s !
* A 25m, je tir une ogive " Coef balistique x" de 148 gr à 280 m/s, quelle serait la différence de point d'impact pour la même ogive, mais de poids 146 gr et pour la même vitesse !
Il y à une flopée de logiciels mais beaucoup sont orienté TLD, vitesse du vent, température, age du capitaine...
Lequel pouvez vous me conseiller !!!!
Android ou pc !
Merci
Je suis à la recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste.
Mon but : Quantifier en "Théorie" les "Erreurs de munitions" en tir à 25 m arme de poing !
Exemples
* A 25m, je tir une ogive "Coef balistique x" de 148 gr à 280 m/s, quelle serait la différence de point d'impact pour la même ogive, si la vitesse avait de 260 m/s !
* A 25m, je tir une ogive " Coef balistique x" de 148 gr à 280 m/s, quelle serait la différence de point d'impact pour la même ogive, mais de poids 146 gr et pour la même vitesse !
Il y à une flopée de logiciels mais beaucoup sont orienté TLD, vitesse du vent, température, age du capitaine...
Lequel pouvez vous me conseiller !!!!
Android ou pc !
Merci
Mantua- Membre Junior
- Nombre de messages : 71
Inscription le : 12/11/2016
Pays : France
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
Mantua a écrit:Bonjour,
Je suis à la recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste.
Mon but : Quantifier en "Théorie" les "Erreurs de munitions" en tir à 25 m arme de poing !
Exemples
* A 25m, je tir une ogive "Coef balistique x" de 148 gr à 280 m/s, quelle serait la différence de point d'impact pour la même ogive, si la vitesse avait de 260 m/s !
* A 25m, je tir une ogive " Coef balistique x" de 148 gr à 280 m/s, quelle serait la différence de point d'impact pour la même ogive, mais de poids 146 gr et pour la même vitesse !
Il y à une flopée de logiciels mais beaucoup sont orienté TLD, vitesse du vent, température, age du capitaine...
Lequel pouvez vous me conseiller !!!!
Android ou pc !
Merci
Pour l'arme longue j'utilise Strelok
Maintenant pour les armes de poing à 25m, personne ne fait ce type de calcul.
La trajectoire est trop faible.
Les différences de charge auront davantage une influence sur le groupement que sur le point d'impact.
acisroc- Membre Très Actif
- Nombre de messages : 1551
Inscription le : 04/08/2017
Pays : france
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
Merci,
Mais je ne vois pas sous strelock, comment faire ce que je veux !
Mais je ne vois pas sous strelock, comment faire ce que je veux !
Mantua- Membre Junior
- Nombre de messages : 71
Inscription le : 12/11/2016
Pays : France
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
Regarde cette page :
http://fr.1001mags.com/parution/action-armes-tir/numero-359-sep-oct-2014/page-30-31-texte-integral
Tu verras que selon les marques de munitions manufacturées choisies, c'est davantage le groupement qui change que la zone d'impact.
(d'autant que le profil de l'ogive a aussi une influence)
http://fr.1001mags.com/parution/action-armes-tir/numero-359-sep-oct-2014/page-30-31-texte-integral
Tu verras que selon les marques de munitions manufacturées choisies, c'est davantage le groupement qui change que la zone d'impact.
(d'autant que le profil de l'ogive a aussi une influence)
acisroc- Membre Très Actif
- Nombre de messages : 1551
Inscription le : 04/08/2017
Pays : france
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
Je sais bien cela,
mais je parle en "rechargeur" pour la même marque d'ogive.
Quel conséquence théorique pour , une dérive du poids de l"ogive, de la vitesse de sortie (dosage,sertisssage,douille).
mais je parle en "rechargeur" pour la même marque d'ogive.
Quel conséquence théorique pour , une dérive du poids de l"ogive, de la vitesse de sortie (dosage,sertisssage,douille).
Mantua- Membre Junior
- Nombre de messages : 71
Inscription le : 12/11/2016
Pays : France
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
La vitesse de prise de rayure aura une influence sur le groupement.
Il me semble qu'à une époque certains P210 étaient vendu avec deux canons, un avec un pas optimisé pour des ogives FMJ et rapides et un autre pour des ogives plomb et plus lentes.
Il me semble qu'à une époque certains P210 étaient vendu avec deux canons, un avec un pas optimisé pour des ogives FMJ et rapides et un autre pour des ogives plomb et plus lentes.
acisroc- Membre Très Actif
- Nombre de messages : 1551
Inscription le : 04/08/2017
Pays : france
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
Je sais aussi cela,
Mais comprends ma "demarche" :
Je tir une ogive de poids 148gr , puis 1 ogives de 146gr,
Quelle différence attendue en cible ? 0.03 mm ou 1cm ou 3?
Mais comprends ma "demarche" :
Je tir une ogive de poids 148gr , puis 1 ogives de 146gr,
Quelle différence attendue en cible ? 0.03 mm ou 1cm ou 3?
Mantua- Membre Junior
- Nombre de messages : 71
Inscription le : 12/11/2016
Pays : France
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
Je ne connais pas de calculateur balistique pour le 25m..
en plus pour différencier la trajectoire d'une 148 et 146 gr..2gr!!
là,c'est observation,et essais.
en plus pour différencier la trajectoire d'une 148 et 146 gr..2gr!!
là,c'est observation,et essais.
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
Mantua a écrit:Je sais aussi cela,
Mais comprends ma "demarche" :
Je tir une ogive de poids 148gr , puis 1 ogives de 146gr,
Quelle différence attendue en cible ? 0.03 mm ou 1cm ou 3?
A mon avis, mais je ne suis pas un spécialiste, à 25 m l'écart d'impact en cible engendré par la différence de vitesse sera inférieur à l'impact sur le groupement et ne sera donc pas vraiment perceptible.
D'autant qu'on parle d'armes qui n'ont pas de canon fixe et dont le calage ne permet pas en général de garantir un trou dans trou à 25m.
acisroc- Membre Très Actif
- Nombre de messages : 1551
Inscription le : 04/08/2017
Pays : france
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
et en plus,hormis des balles de très haute qualité,il y a des différences de poids, aspects de surface,diametre,longueur ne seront pas prises en compte..
il y a aussi des notions de recul,relèvement qui sont tributaires de la VO,vivacité de la poudre, masse du projectile ,longueur de canon,très difficilement mesurables
il y a aussi des notions de recul,relèvement qui sont tributaires de la VO,vivacité de la poudre, masse du projectile ,longueur de canon,très difficilement mesurables
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
contender.moustachu a écrit:Je ne connais pas de calculateur balistique pour le 25m..
en plus pour différencier la trajectoire d'une 148 et 146 gr..2gr!!
là,c'est observation,et essais.
+1000
On teste les dosages jusqu'à trouver la bonne recette qui groupe bien.
acisroc- Membre Très Actif
- Nombre de messages : 1551
Inscription le : 04/08/2017
Pays : france
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
Je sais aussi cela , mais ma question est :
Quelq'un a t'il une idée sur le simulateur recherché ??!!!
Quelq'un a t'il une idée sur le simulateur recherché ??!!!
Mantua- Membre Junior
- Nombre de messages : 71
Inscription le : 12/11/2016
Pays : France
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
ben non...désolé..
pas pour armes de poing
pas pour armes de poing
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
Arme de poing ou pas , cela n'a pas d'importance !
Juste connaitre approximativement le coefficient balistique.
Juste connaitre approximativement le coefficient balistique.
Mantua- Membre Junior
- Nombre de messages : 71
Inscription le : 12/11/2016
Pays : France
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
ah...les fabricants de balles n'ont pas,meme aux USA?
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
Si ca peut t'aider :
Pour le logiciel :
http://mankonit.free.fr/qbal/fr/index.html
Pour le CB des 9x19 :
Après avoir jeté un oeuil sur le HALO le CB d'une 9x19 varie pas mal d'un type d'ogive à l'autre.
CB d'une 115gr Speer HP Gold Dot : 0,125
CB d'une 124gr Speer HP Gold Dot : 0,134
Si tu veux cette info -> site du fabriquant.
Pour finir selon une table diffusée en son temps sur TMF, une 9x19 tirée dans un glock 17 (canon de 110 mm) avec une vitesse initiale de 364 m/s, et un cb de 0.13 (mesuré au radar Doppler) donnait les résultats de tir suivante:
0 m = 364 m/s -1.5 cm
25 m = 340 m/s zero
On le voit bien : à 25m, on est sur un tir quasi-tendu (1,5 cm c'est à peine plus que l'écart entre le centre du la bouche et les organes de visée).
Les écarts de vitesse et de poids d'ogive ne devraient avoir qu'un impact marginal sur le bullet drop.
En revanche... la vitesse de prise de rayure étant différente, l'impact en cible pourra être décalé quant à lui plus significativement (idem pour le groupement).
Pour le logiciel :
http://mankonit.free.fr/qbal/fr/index.html
Pour le CB des 9x19 :
Après avoir jeté un oeuil sur le HALO le CB d'une 9x19 varie pas mal d'un type d'ogive à l'autre.
CB d'une 115gr Speer HP Gold Dot : 0,125
CB d'une 124gr Speer HP Gold Dot : 0,134
Si tu veux cette info -> site du fabriquant.
Pour finir selon une table diffusée en son temps sur TMF, une 9x19 tirée dans un glock 17 (canon de 110 mm) avec une vitesse initiale de 364 m/s, et un cb de 0.13 (mesuré au radar Doppler) donnait les résultats de tir suivante:
0 m = 364 m/s -1.5 cm
25 m = 340 m/s zero
On le voit bien : à 25m, on est sur un tir quasi-tendu (1,5 cm c'est à peine plus que l'écart entre le centre du la bouche et les organes de visée).
Les écarts de vitesse et de poids d'ogive ne devraient avoir qu'un impact marginal sur le bullet drop.
En revanche... la vitesse de prise de rayure étant différente, l'impact en cible pourra être décalé quant à lui plus significativement (idem pour le groupement).
Dernière édition par acisroc le Mar 5 Nov 2019 - 21:04, édité 4 fois
acisroc- Membre Très Actif
- Nombre de messages : 1551
Inscription le : 04/08/2017
Pays : france
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
chat alors..je ne le connaissais pas sous cet aspect..
je tire de ce fait
mon chapeau!
je tire de ce fait
mon chapeau!
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
contender.moustachu a écrit:chat alors..je ne le connaissais pas sous cet aspect..
je tire de ce fait
mon chapeau!
Quand tu sais que la taille du 10 de la C50 est de 5cm, tu te dis que c'est pas vraiment l'optimisation de la vitesse de l'ogive avec son CB qui va faire la différence en compétition...
acisroc- Membre Très Actif
- Nombre de messages : 1551
Inscription le : 04/08/2017
Pays : france
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
oui...mais la taille de la gommette à 100m:20 mm!
cette table doit etre intéressante en silhouette métallique,entre 100 et 200m.
cette table doit etre intéressante en silhouette métallique,entre 100 et 200m.
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
contender.moustachu a écrit:oui...mais la taille de la gommette à 100m:20 mm!
cette table doit etre intéressante en silhouette métallique,entre 100 et 200m.
Tu remercieras notre ami le Chamois :
0 m = 364 m/s -1.5 cm
25 m = 340 m/s zero
50 m = 322 m/s -3.8 cm
75 m = 307 m/s -13.5 cm
100 m = 294 m/s - 29.7 cm
125 m = 284 m/s - 53.0 cm
150 m = 274 m/s - 83.9 cm
175 m = 264 m/s - 123 cm
200 m = 257 m/s - 170.7 cm
acisroc- Membre Très Actif
- Nombre de messages : 1551
Inscription le : 04/08/2017
Pays : france
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
ben oui...
honnêtement,meme pour régler mon 30-30 14",je l'ai fait au pif..
honnêtement,meme pour régler mon 30-30 14",je l'ai fait au pif..
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
Asisroc,
Hier j'était tombé sur Qbal mais "découragé" par l'aspect payant et sur PC
J'ai Télécharger ce soir la version d'évaluation, je pense que cela convient à répondre mes questions.
En fait c'est "surtout" pour confirmer mon intuition et "documenter" une paire d'enc...leurs de mouches du rechargement qui s'amusent à trier par class de poids une boite de 500 ogives H&N ou à doser la BA10 au grain de couleur rose ou bleu prés... (je les taquines)
Hier j'était tombé sur Qbal mais "découragé" par l'aspect payant et sur PC
J'ai Télécharger ce soir la version d'évaluation, je pense que cela convient à répondre mes questions.
En fait c'est "surtout" pour confirmer mon intuition et "documenter" une paire d'enc...leurs de mouches du rechargement qui s'amusent à trier par class de poids une boite de 500 ogives H&N ou à doser la BA10 au grain de couleur rose ou bleu prés... (je les taquines)
Mantua- Membre Junior
- Nombre de messages : 71
Inscription le : 12/11/2016
Pays : France
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
Attention !
Sur du 32 ou du 38, tiré dans des armes de match (pistolets ou revolver) disposant de canons fixes et généralement de guidons solidaires de ce canon, le trou dans trou est non seulement possible mais recherché.
Dans ce cadre je comprends, dès qu’on atteint un certain niveau, que l’on cherche à être pointu dans le rechargement, y compris à 25m et que l’on procède à des tris d’ogive et à un dosage assez précis de la poudre.
L’attitude que tu décris peut donc , selon moi, se comprendre pour des tireurs ISSF en percussions centrales, capables de se qualifier pour des CDF, et qui recherchent la mouche et ne peuvent donc se permettre un 8 ou un 9 et encore moins le moindre Flyer
En revanche, pour du 9x19 tiré dans un Glock, cela me parait un peu hors propos.
Si l’arme permet de tenir le 10 de la C50, en revanche le trou dans trou ne me semble pas réellement possible dans la mesure où le canon n’est pas fixé.
A 25m l’imprécision intrinsèque de l’arme (ajoutée à celle du tireur) sera supérieure aux légers écarts qu’on peut subir lors d’un rechargement sérieux, réalisé avec une multipostes sans tri préalable des ogives, mais pas forcément aussi pointu qu’un rechargement effectué avec une mono poste, une sélection des ogives et une pesée de chaque dose, comme on peut le faire par exemple en Bench Rest où les exigences sont bien plus élevées.
En revanche cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas lieu de faire des essais pour trouver la recette (ogive-amorce-poudre) permettant les groupements les plus serrés possibles avec son arme (même s’il s’agit d’un Glock).
Sur du 32 ou du 38, tiré dans des armes de match (pistolets ou revolver) disposant de canons fixes et généralement de guidons solidaires de ce canon, le trou dans trou est non seulement possible mais recherché.
Dans ce cadre je comprends, dès qu’on atteint un certain niveau, que l’on cherche à être pointu dans le rechargement, y compris à 25m et que l’on procède à des tris d’ogive et à un dosage assez précis de la poudre.
L’attitude que tu décris peut donc , selon moi, se comprendre pour des tireurs ISSF en percussions centrales, capables de se qualifier pour des CDF, et qui recherchent la mouche et ne peuvent donc se permettre un 8 ou un 9 et encore moins le moindre Flyer
En revanche, pour du 9x19 tiré dans un Glock, cela me parait un peu hors propos.
Si l’arme permet de tenir le 10 de la C50, en revanche le trou dans trou ne me semble pas réellement possible dans la mesure où le canon n’est pas fixé.
A 25m l’imprécision intrinsèque de l’arme (ajoutée à celle du tireur) sera supérieure aux légers écarts qu’on peut subir lors d’un rechargement sérieux, réalisé avec une multipostes sans tri préalable des ogives, mais pas forcément aussi pointu qu’un rechargement effectué avec une mono poste, une sélection des ogives et une pesée de chaque dose, comme on peut le faire par exemple en Bench Rest où les exigences sont bien plus élevées.
En revanche cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas lieu de faire des essais pour trouver la recette (ogive-amorce-poudre) permettant les groupements les plus serrés possibles avec son arme (même s’il s’agit d’un Glock).
acisroc- Membre Très Actif
- Nombre de messages : 1551
Inscription le : 04/08/2017
Pays : france
Re: Recherche d'un simulateur balistique "simple" et réaliste !
Il y a Hawke qui développait ChairGun mais abandonné depuis 2018.
C'est ici pour pc : http://www.hawkeoptics.com/downloads/ChairGun-PC.zip
Autre : https://fr.hawkeoptics.com/chairgun-and-x-act-end-of-life.html
Peut être cela peut dépanner …
C'est ici pour pc : http://www.hawkeoptics.com/downloads/ChairGun-PC.zip
Autre : https://fr.hawkeoptics.com/chairgun-and-x-act-end-of-life.html
Peut être cela peut dépanner …
jsam- Membre Actif
- Nombre de messages : 822
Inscription le : 31/01/2015
Pays : France
Page 1 sur 2 • 1, 2
Page 1 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Hier à 21:09 par jeancri
» hello à tous
Hier à 18:04 par gabriel91
» Arrivée de Francis 67
Hier à 16:55 par Francis67
» Quand attraper la bossette ?
Hier à 16:42 par Brizenoix
» Hammerli AP20 Pro
Hier à 16:16 par Francis67
» Trêve de noël ?
Hier à 15:19 par Guliw
» Double ressort récupérateur UNIQUE DES 32U
Hier à 11:44 par Monja1956
» Balancement en visée
Hier à 11:20 par Air Force