Pour ceux qui veulent se mettre au rechargement.

pages manquantes sur le cahier en question(des charges)

celles relatives à la tenue des balles cuivrées à ces vitesses dans le temps-cuivrage et enplombage du canon,stabilité des balles à 50m à cette vitesse.

Alors pourquoi le fabricant nous a communiqué ce tableau avec des vitesses de 790 m/s, si le cuivre déposé par électro cuivrage ne protège pas le canon.

Il est con ce Fabricant H&N de donner des vitesses qui emplombent les canons ?

disons que le test vise surtout à verifier si la balle ne se désintègre pas en sortie de canon.

teste..

Je ne crois pas ça du tout, ce sont des charges et des vitesses préconisées par ce tableau.

D'accord je n'emploie pas la même poudre, mais suivant notre super expert c'est pareil.

Poudre vive poudre lente au bon dosage c'est pareil, alors où est le problème ?

.... ainsi que l'aspect de l'amorce, la crasse laissée sur l'étui, ses cotes avant/après le tir, les vitesses relevées et leur analyse statistique ( écart type en particulier ), le résultat en cible ( groupement de centre à centre et son aspect ).

D'autre part, une démarche raisonnée ( à défaut d'être scientifique ) nécessite de n'effectuer qu'un seul changement à la fois.
J'ai eu à connaître un tireur dont la feuillure entre les oreilles était mal réglée : il a modifié à la fois le dosage de poudre, le type d'amorce et le sertissage. Surprise !

JML19 a écrit:Alors pourquoi vous m'embêtez avec mes 1,40 gramme de SP7 et que vous voulez obligatoirement que je prenne une poudre plus vive ?
C'est ce que j'ai toujours pensé.

Ce n'est pas si clair dans le début de ton fil...

JML19 a écrit:
Si je respecte la dose de poudre préconisée pour la munition utilisée et que j'arrive à la vitesse de l'ogive que prévoit le fabricant où est le problème d'utiliser de la SP7 ou de la N110 ?

en cible...

Non il s'agit de la Vo la vitesse à la bouche.

Avec 1,40 gramme de SP 7 je suis à moins de 800 m/s, avec 1,50 gramme je suis au tour de 820 m/s avec une 55 grains et plus vite 874 m/s avec une 50 grains (Malfati).

J'accepte ta théorie, la mienne étant très ancienne et effectivement découlant d'essais en laboratoire.

HN ne préconise que des poudres vives..

JML19 a écrit:Pourquoi une ogive H&N pourrait voyager dans un canon de Sako à 790 m/s préconisé par le fabricant de l'ogive et pourquoi cette même ogive emplomberait le canon d'une Savage 25.

Qui te dit que le canon de la Sako n'était emplombé ?

JML19 a écrit: Puisque de toute façon poudre vive ou poudre lente c'est pareil à partir du moment où le dosage correspond ?

C'est inexact tant que tu ne fais pas une mesure de vitesse et une analyse de groupement;

JML19 a écrit:
Je n'y comprends rien à ce que vous me dites c'est totalement contradictoire.

ça, je crois que nous avions compris...

JML19 a écrit:
La poudre SP 7 dans une 222 Rem peut être employée de 1,20 gramme à 1,70 gramme.

avec quelle chambre, quelle balle, quelle amorce ?

JML19 a écrit:
Un ogive H&N électro cuivrée doit voyager à 800 m/s maximum.

Où est le problème lorsque le cahier des charges est rempli ?

J'utilise 1,40 gramme de SP 7 pour tirer l'ogive à moins de 800 m/s.

Ton étui est-il plein, les groupements et vitesses sont comment ?

JML19 a écrit:

Avec 1,50 gramme j'étais à un peu plus de 800 m/s je n'avais aucun problème sur plus de 300 tirs, j'ai baissé pour être en dessous point barre.

Les groupements et vitesses sont comment ? Un principe de base : la poudre la plus vive possible qui remplisse l'étui et donne la bonne vitesse. Y es-tu ?

Mes groupements sont bons, les trous sont parfaitement ronds.

J'utilise des douilles Partizan, des amorces CC1 400, 1,40 gramme de SP7 avec ogive H&N électro cuivrée de 55 grains

J'ai utilisé pendant plus de 300 tirs la même chose mais avec 1,50 gramme de SP7 et je n'ai eu aucun problème.

JML19 a écrit:Mes groupements sont bons,

C'est à dire ?

C'est à dire que je ne suis pas un bon tireur, que normalement à 50 mètres sur une C50 c'est la mouche où tous les tirs se touchent.

Tu as des exemples sur ce même post au début, mais bon je ne suis pas un bon tireur.

C'est d'ailleurs pour cela que ces ogives et ce rechargement sont loin d'être supérieurs à mes performances de tireur.

En effet, il va falloir trouver un bon tireur pour aller plus loin... mais on a tous commencé petit (tireur) parmi les grands (groupements), avant d'inverser la tendance !

Non je n'inverserais pas la tendance, en ce qui me concerne c'est le résultat de la maladie.

Voilà mon meilleur score arme de poing aux 10 mètres avec mon Steyr LP2.

Bonsoir

La table montrée est faite pour des A-max ( FMJ et autres "blindées" ) pas pour des HN...

J'ai retrouvé un peu le principe de j'expliquais dans ma théorie.

Ce n'est pas facile à trouver sur le net et je n'ai plus l'étude sur un livre sur les armes que j'avais lorsque j'avais 20 ans.

Il s'agissait d'une explication entre le régime d'une poudre, qui passe de déflagrante à détonante suivant la température et la pression.

Cela aurait été plus simple pour moi, si je retrouvais cet article sur ces essais en Laboratoire du changement de puissance d'une poudre lente en fonction de la température et de la pression.





J'avais beaucoup de livre sur les armes et le tir, par exemple tous les numéros, des Cahiers du Pistolier et du Carabinier.

Lorsque j'ai fait un Burn-Out en 1992, j'ai tout mis à la poubelle.

Il me reste quelques livres comme celui ci :

Bon écoute-moi,mon cher JML !
Au bout d'un moment,va falloir dire stop !!!
Tu as commencé sur 12 forums de chasse.Forums sur lesquels il y a très peu de rechargeurs,et encore moins d'utilisateurs du 222 Rem.
Tu as pu leur raconter toutes tes histoires comme je pourrais dire à une jeune classe d'élèves en Inde qu'une tronçonneuse se dit brouette en français.Aucun élève ne me reprendrait.
Fort de ce résultat,tu as exposé ton histoire,ou plutôt,tes élucubrations sur  TCAR,sauf que là cela a fait 8 pages.
Tu as eu des recommandations te montrant le droit chemin faites par des personnes très expérimentées,pratiquant le tir et le rechargement ,et ce, au plus haut niveau.
Et plutôt que d'écouter la raison,tu t'es dit tiens,on va essayer un forum ISSF.
Parce que les gars de l'ISSF,ne tirent que de l'air comprimé et de la 22 Lr...
Dommage,il y en a qui pratiquent le 300 m,entre autre,qui viennent d'ailleurs,comme moi par exemple.
Et tu as reçu les mêmes recommandations,de mêmes personnes,qui en plus d'avoir la connaissance,ont fait preuve d'une patience d'ANGES,on va attaquer la quatrième page,et tu continues !!!!!
Alors déjà ,le fait de passer d'un forum à l'autre quand on n'a pas la réponse qu'on veut,signifie que tu ne veux pas voir la vérité en face.
Quand je te lis,la conclusion tombe immédiatement.
Les connaissances ?
Aucunes,car trop déstructurées. La connaissance,c'est un bloc par domaine,pas des petits morceaux chopés ça et là...

Je me rends compte que tu n'as absolument rien,mais rien compris:

Sur l'utilisation des poudres en fonction d'un volume d'étui,d'un type de balle,d'une longueur d'un canon et de son pas de rayures.
C'est de la balistique interne...de la cinématique globale depuis l'amorçage,le frettage de la douille,la dynamique de montée en pression depuis la chambre vers la bouche.
Des balles en elles-mêmes,de leur nature,leur utilisation.
De la nature des poudres,de leurs propriétés,leurs qualités,leurs défauts.
D'un canon,de sa fabrication ,de son entretien,de son aspect.
De la balistique externe associée à une arme et son calibre.
En Juillet 2017,tu ouvres un post expliquant que tu débutes le rechargement,et qu'il te faut apprendre avant d'énumérer les calibres que tu veux recharger,dont le 300 WM,tant qu'à faire!
Six mois après,après nous avoir livré tes premières erreurs,tu te permets de nous exposer TES théories,avec des termes plus faux les uns que les autres,et de t'entêter dans tes erreurs et contredire ceux qui en savent plus que toi.
Cela fait plus de six ans que je recharge 12 calibres différents,armes de poing et d'épaule.
Jamais je ne me suis permis de faire des théories....
Jamais j'ai dit je sais ...
Jamais je ne me suis amusé à utiliser des poudres non prévues.
Jamais je n'ai envisagé le rechargement sans une profonde étude préalable,tant théorique que pratique auprès d'utilisateurs confirmés.
Inutile quand on commence ,de lire les recueils de Police scientifique,de jouer l'ingénieur chimiste sur les points éclair,température de déflagration....
Quand on commence le rechargement,on se documente,et on écoute,et on est modeste.
Et si possible,on fréquente les stages de rechargement organisés par des bénévoles dans les clubs,et l'on fait ses premières cartouches chez un collègue si l'on peut.
Les gens comme toi ne comprendront que quand leur arme leur aura éclaté à la figure.
Et cela t'arrivera avec une autre arme et un autre calibre.
Le lecteur averti aura retitré ton post en : " NE SURTOUT PAS DEBUTER DE LA SORTE POUR FAIRE DU RECHARGEMENT"
Alors je t'en prie,arrête de nous gonfler avec tes assertions bidons,et tes essais.
Tu veux utiliser les HN dans du 222 Rem ?
Alors fais-le avec les bons ingrédients,et tu verras tes résultats s'améliorer.
Et tu reviendras nous voir en nous disant peut-être qu'on avait raison...
Dans la négative ,inutile d'achalander ce post d'idioties et d'erreurs à chaque page.
Bons tirs pour la suite.

PS:désolé de passer pour un agressif,mais si cela peut sauver des doigts et des visages,alors j'accepte grandement d'être qualifié ainsi !

JML19,
Que vous ayez un point de vue donné qui vous est propre à propos des lois du rechargement soit, nous le comprenons parfaitement. Ce que nous avons plus de mal à comprendre, et ce pourquoi nous nous insurgeons, c'est que vos théories et votre point de vue sont basés sur des connaissances lacunaires et erronés, ainsi que sur des approximations, des interprétations et des conclusions qui peuvent s'avérer dangereuses pour un lecteur néophyte.
Alors certes, nous nous emportons un peu vite , nous montons sur nos grands chevaux, mais ayez au moins le courage d'admettre, très cher, que votre argumentaire (ou tout du moins la majeure partie) est franchement visqueux et bancal.

Le forum peut-il engager la responsabilité d'élucubrations pouvant induire un lecteur peu attentif en erreur ? Je ne le pense pas.

Je ne suis pas toubib,et me garderais bien de donner des leçons en la matière.
Mais puisqu'il nous a parlé de burn-out,moi je vais te dire un truc :
Le burn-out,c'est lui qui se le fait tout seul,s'il aborde dans la vie tous les domaines de la sorte.
Il réfléchit trop,et mal...
Parce que rien que quand je le lis,je l'ai déjà le burn-out !!!

Tout est dit, je ferme.